Метафора Отца и желание аналитика. Сексуация и ее преобразование в анализе

Хотя навязчивый тип в большинстве современных случаев преобладает и определяет общий невротический срез, к частично истерическим попыткам решения проблемы, которые почти всегда обнаруживаются в ходе анализа навязчивости (преимущественно, как ни странно, навязчивости мужской), субъекта толкает тот лестный для него факт, что его ближний может прибегнуть к практикуемой невротиком аскезе как к образчику решения вопроса о том, насколько убедительно проявление желания в целом. Иначе говоря, какое бы уныние относительно своих достижений обсессивный субъект ни испытывал, ему всегда есть чему другого поучить – своими на первый взгляд беспорядочными действиями он подает красноречивый пример способности активно желать на уровне идеала-Я, требующего предельной разборчивости в средствах наслаждения. Если другой отзывается на эту демонстрацию как на любовный призыв, невротик навязчивости делает все, чтобы перевести сложившуюся ситуацию в иную плоскость, стремясь показать, что желать следует вовсе не его самого, а тот новый порядок вещей или продукт, который возникнет в момент, когда другой его способом желать воспользуется. Тем самым любовная процедура оказывается в его случае прервана – субъект делает все, чтобы уничтожить ее в зародыше. Аналогично истерический субъект постоянно прокрастинирует доступные ему любовные отношения, так как проводит все свое время в ожидании особого одолжения со стороны генитального Другого, которое возвестило бы принципиальную смену характера его желания.

Поскольку из ситуации, в которую невротик навязчивости себя загоняет, нет иного исхода, в определенные моменты он также встает на истерические рельсы. Не изменяя своему базовому неврозу и не впадая в конверсионный симптом, он прибегает к приемам, настолько напоминающим о желании истерика, что без учета общей обсессивной канвы аналитику может показаться, будто он имеет дело с истерическим случаем. Анализант регулярно сбивает специалиста с толку спонтанными отреагированиями, посредством которых он, сохраняя верность требованию идеала-Я, предъявляет себя аналитику в качестве объекта наслаждения, подчеркивая свою нереализованность и описывая связанные с ней фантазии об унизительном сочувствии и презрении со стороны более состоятельных с его точки зрения мужчин.

Справедливо прочитывая этот момент как замаскированное под гомосексуальность отступление, которое позволяет выиграть в обсессии за счет вручаемого другому экскрементального объекта, аналитик тем не менее всегда рискует пойти у невротика на поводу – настолько убедительно и ярко он выказывает стремление к любви партнера выраженной генитальности. Последний, как правило, от затеваемых обсессиком состязательных маневров далек и демонстрирует считающуюся здоровой мужскую, чуждую всяческим метаниям позицию. Упорное уклонение субъекта навязчивости от положения предмета любви и требование от другого подвигов то и дело сменяются прямым предложением с его стороны в сочетании с навязыванием своей нехватки в качестве наиболее сильного возбуждающего средства.

В этом смысле полностью исключить соблазнение другого обсессивному невротику не удается, что в конечном счете приводит его к отрицанию, принимающему форму фригидности, которая лишь вторым тактом превращается в задержку влечения по мужскому типу, именуемую импотенцией.

Данная коллизия проливает свет на феномен, который Фрейд к собственному изумлению обнаруживает в месте, где ничто не сулило препятствий, – в любовной сфере. Мифология, которой ранний Фрейд в силу некоторой своей романтичности придерживался, описывает этот опыт как совершенно независимый, гетерогенный и даже способный конкурировать с практиками соискания признания. Любовные перипетии отчуждаются от этих практик и даже в наиболее конфликтных случаях описываются в анализе лишь в перспективе соперничества на той же любовной почве.

Однако уже следующий шаг аналитической рефлексии показывает, что процесс сексуации полом как для мужчины, так и для женщины гораздо глубже связан с борьбой не столько за объект, сколько за соответствующий ему идеал-Я. Фригидность женского субъекта или импотентность мужского обязаны не столько неудаче в отношениях с объектом любви, называемым в анализе «опорным», сколько невозможности обнаружить в нем соответствующую действию этого идеала-Я тревогу и готовность ей поддаться.