Метаморфозы. Новая история философии

С точки зрения В. А. Кутырёва, существуют средства, соразмерные человеку, а есть превышающие его. При этом, мощность средств образует огромное поле притяжения целей, задавая их выбор и содержание. И чем мощнее средства, тем мощнее это поле. Технические силы требуют приложения. В этом Б. Латур совершенно прав. Но став пост-человеческими, они приобретают онтологическую самостоятельность и собственную рациональность. Превращаются в «целевую причину». Многочисленные «пост» – постструктурализм, пост-классическая и пост-неклассическая наука, пост-индустриальное общество, пост-история и пост-христианство, пост-модерновая культура, наконец, – всё это приближение и частное проявление пост-человеческих свойств окружающей нас реальности в целом, когда человек становится элементом, «фактором» чего-то им созданного и более сложного. Это мир созданный и создаваемый самим человеком, но приобретающий независимость от своего творца. Actus hominis contra actus humanus…[254]

Такова постановка главной проблемы нашего времени в «прогрессивном марксизме». Ведь это Маркс первым сказал, что человек оказался во власти своих собственных творений, так называемых фетишей. Фетиш – это созданные человеком вещи, то есть совершенно искусственные, но которые человек объясняет на языке природных сил, то есть как абсолютно естественные. Результатом такого переворота или фетишизации как раз и оказывается ситуация при которой человек начинает «производиться» отчуждёнными от него силами и явлениями.

«Социалистический» идеал, как и всё идеальное, нормативное, проиграл капитализму, оказавшись ассимилированным в своей формально-системной ипостаси, тогда как в изначальной сущности и посыле – вытесненным, но постепенно возвращается к нам в форме вопрошания о судьбе самого Человека. Первоначально слепо оптимистический, он постепенно усложнялся и переходил ко всё более фундаментальным, даже онтологическим проблемам. В силу «хитрости разума», он поджидает нас уже на новом витке и при решении совсем иначе формулируемых проблем будущего человечества и Человека. В. А. Кутырёв – один из представителей этой глубинной линии мысли.

Наука как «игра масштабами»

Суть философии – в борьбе против догм. Какие бы обличья они не принимали. Философия по определению – критическая! Сегодня, в современном мире наука стала не средством борьбы с догмами, но самой догмой, с которой и нужно в первую очередь бороться. Поэтому современные философия – это, по определению, критика науки. Её догматической составляющей. Включая борьбу с новационизмом!

Позицию В. А. Кутырёва по этому вопросу можно пояснить по аналогии с путешествием Гулливера в страну Лилипутию (к лилипутам), а затем в Бробдингнег (к великанам), даже в Лапуту (летающий остров «учёных»), далее – в столицу континента, известного под именем Бальнибарби, находящегося в пределах власти монарха Летучего Острова (Лапуты), которая называется Лагадо, где расположена главная академия учёных и, наконец, в страну Гуигнгнмов, где лошади и люди поменялись местами, в страну разумных лошадей и презренных йеху, то есть людей. Положение Гулливера можно смело интерпретировать как положение человека по отношению к науке. Он всё время «не вписывается» в неё. Он для неё то слишком большой, то слишком маленький. Несоразмерный. Наука каждый раз пытается его подстроить под себя, адаптировать, масштабировать. Человек не вмещается в науку или теряется, а потому не ориентируется в ней. Ему (её творцу!) нет здесь места.

Даже сама последовательность путешествий очень напоминает знаменитую схему Фрэнсиса Бэкона (1561–1626). Напомним, что суть научного метода (индуктивного и экспериментального) с его точки зрения наиболее точно и лаконично выражена в формуле «Знание – сила» (‘scientia potentia est’ или ‘scientia est potentia’). Как понять этот слоган? Итак, целью людей является сила, то есть власть над природой. Но всё дело в том, что в исходной, начальной точке люди не обладают властью над природой. Скорее это она управляет ими. Что же нужно делать, чтобы получить такую власть? Согласно Фрэнсису Бэкону, на первом этапе мы, люди, должны найти такую локальную точку пространства, реальности, в которой мы будем обладать всей полнотой власти, то есть контролировать максимально возможное число параметров, которые определяют данную ситуацию. Это означает, что мы должны на первом шаге уменьшить масштаб наших притязаний или той области, которую мы желаем контролировать. Таким локальным пространством может быть, например, лаборатория, в стенах которой мы контролируем 99,9 % параметров. Если мы не способны сделать, тогда производим следующую итерацию, то есть уменьшаем масштаб ещё и ещё, пусть даже самого маленького, микроскопического уровня, до тех пор, пока, наконец, не найдём эту точку, где нам принадлежит вся полнота власти, всё находится под нашим абсолютным контролем. В конце концов, это может быть совсем небольшой участок, фрагмент реальности.