Метаморфозы. Новая история философии

«ФИЛОНУС. Копия, созданная после твоей смерти, будет тобой, а созданная до твоей смерти будет не тобой, а человеком, пусть даже бесконечно похожим, но другим? В чём же разница между двумя этими существами?»[29]

«Можно ли, – спрашивал я [Ст. Лем], – создать искусственную действительность как маску для лица, надетую на все чувства человека, чтобы тот не смог сориентироваться, что этой «маской-фантоматикой» он отрезан от реального мира?»[30]

Основой этой задачи, которую, как считал Ст. Лем, знание осилит только когда-нибудь в следующем тысячелетии, для него была доктрина Джорджа Беркли, английского епископа, имматериалиста. Его концепцию сжато излагает лозунг “esse est percipi”, то есть «существовать – значит быть воспринимаемым».

Здесь мы видим, что даже такой проницательный мыслитель как С. Лем, очень однобоко трактует берклианскую философию. Хотя Беркли и считает, что мы ничего не знаем из разума, он ни в коем случае не считает, что весь наш опыт носит просто фантасмагорический характер. Не всё есть сон; ибо есть две вещи, которые отличают переживание от воображения: одна – это превосходная яркость переживания; другая, и самая важная, – это его взаимосвязанный характер. Его части связаны друг с другом самым тесным и сложным образом, вследствие чего мы можем сделать вывод о будущем из прошлого. Мы способны переходить от разрозненных ощущений к восприятию «целой вещи», то есть гештальту, как сказали бы сегодня[31].

В своё время Чарльз Сандерс Пирс упомянул Германию как страну, где Беркли малоизвестен и его очень неправильно понимают. Философия Джорджа Беркли не является предметом общего образования в Германии. Например, когда в 1980 году журнал Suhrkamp Verlag опубликовал эти самые «Диалоги» Ст. Лема, то даже не предполагалось, что читатели будут иметь какие-либо знания о Беркли. Хотя собеседников «Диалогов» зовут, как мы уже отметили, Гилас и Филонус, а Гилас даже характеризуется как материалист, как и в аутентичных берклианских «Разговорах», и несмотря на то, что сам Ст. Лем открыто говорит в приложении, что идея его книги была положена этими самыми «Разговорами» епископа Беркли, рекламный ролик издателя рекомендует книгу как «сократический» диалог. Но в таком подходе нет ничего нового…

Жил был бишоп…

Все знают, что Беркли был епископом. А, ну все ясно… Он же бишоп! Или, «жил был бишоп…» И тому подобное. Это называется «от-объяснить». Но он стал епископом уже после того, как написал большую часть своих работ! Джордж Беркли рано достиг своего пика – все свои самые известные работы он написал, когда ему было между 20 и 30 годами. Епископом он стал, когда ему было почти 50. По сути, это Кант помог закрепиться в истории философии столь неадекватному представлению о Беркли как о мыслителе, отвергнувшем основополагающий тезис о существовании внешнего мира. Есть гипотеза, согласно которой Кант мог просто воспользоваться не совсем верным переводом сочинений Беркли, поскольку в его время он производился на немецкий язык не сразу с английского оригинала, а с французского. Масла в огонь подлил и Гегель, который объявил берклианство «самой плохой формой» идеализма, так как Беркли «не идёт дальше утверждения, что все предметы суть наши представления»[32].

Ещё один источник недоразумений прежде всего в русскоязычной среде по поводу понимания философии Джорджа Беркли – это «самая философская» работа В. И. Ленина «Материализм и эмприокритицизм», которая при внимательном изучении оказывается не очень-то и философской, поскольку в ней в действительности изначально ставились совсем другие задачи, скорее, политические. Работы вся состоит из «навешивания ярлыков» (включая обвинение кое-кого в солипсизме и субъективном идеализме). Это и называется от-объяснить. Впрочем, это неудивительно, ведь известно, что целью В. И. Ленина было «предать анафеме» Э. Маха и всех его предшественников, в первую очередь Д. Беркли, поскольку они были критиками «науки как религии», тогда как самому «вождю» без этой «новой религии» никак нельзя было строить коммунизм… Таким образом, Беркли был просто заклеймён ещё раз (уже в который раз!) как «идеалист», и поэтому должен был быть даже не опровергнут, а просто отвергнут.

Беркли предсказал в своих записных книжках, что восприятие его «Трактата о принципах человеческого знания» будет затруднено, но не потому, что в нём отрицается реальность опыта, и не потому, что его аргументация слишком академична, а потому что имматериализм бросает вызов современным ему математикам и натурфилософам. Материя была ключевым компонентом формул, с помощью которых И. Ньютон выстраивал траектории движения во Вселенной. Таким образом, отрицая материю, Беркли, как он и ожидал, столкнулся с одним из самых мощных интеллектуальных течений своего времени. Всё же совершенно не случайно, когда Э. Мах решил «бороться» с догматизмом науки (в форме классического контовского позитивизма), то обратился к берклианской философии.