Между буйством концепций и реальностью перемен. Современники К. Маркса о его практической деятельности

Всестороннее понимание взаимосвязи универсальности и уникальности, а также сохранение необходимого баланса между гомогенизацией и дифференциацией является одной из важнейших задач, стоящих перед современным человечеством. Универсальность и гомогенизация в рациональном смысле не только не отрицают независимости, уникальности и многообразия, но, напротив, получают соответствующее уважение, заботу и расширение при условии отсутствия с их стороны угрозы в отношении комплексных интересов, что выливается в гармоничное развитие индивидуальности и коллективизма. По этому вопросу проведено множество глубоких исследований. Американский сторонник постмодернизма Р. А. Фальк в своей статье «Погоня за постмодернизмом» указывает следующее: «Одновременно с подчеркиванием возможности достижения целостности следует убедить людей в необходимости сохранения и гармоничного развития вместе с ней разнообразия. Если глубоко осознать тот факт, что мы, как вид обладаем уникальностью и цельностью (с природой), и рассматривать многообразие как источник силы, развивать его на основе этого знания, то мы сможем лучше организовать защиту глобальной экологии, находящейся в фокусе нашего рассмотрения. Необходимо диалектически рассмотреть взаимосвязь целостности и многообразия, определив их как позитивные факторы»[166]. Р. Робертсон выполнил специализированное исследование проблематики универсальности и уникальности в рамках современной глобализации, придя к следующему заключению: «Мой тезис представляет собой попытку непосредственно изучения исключительности и разнообразия, универсальности и гомогенности… Мы являемся очевидцами и участниками великого процесса, имеющего двойственный характер. Этот процесс включает в себя взаимопроникающие тенденции универсализации исключительности и обособления универсализма»[167]. По отношению к противопоставлению глобализации и многообразия, поддерживаемого некоторыми исследователями, Робертсон замечает: «Глобализация сама по себе рождает диссимиляцию и многообразие. С точки зрения многих аспектов, многообразие представляет собой ключевую суть глобализации»[168]. Э. Гидденс также критически заключает: «Глобализация представляет собой не один процесс, но целый комплекс процессов, которые, зачастую входя в противоречие, порождают конфликты, дисгармонию и новую ламинарную структуру. Например, возрождение локального национализма, а также усиление локального самосознания непосредственно связано с силами, противостоящими глобализации»[169]. Дж. Томлинсон разделяет данную точку зрения, отмечая, что многие люди критических взглядов рассматривают процессы глобализации в привязке к культурным требованиям «локализации». Глобализация приводит к запросам нового типа: необходимости идентификации и дифференциации. Таким образом, она получит возможность сформировать требования новых национальных государств и родовых образований[170].

В принципе, человечеству необходимо сохранять соответствующий баланс между гомогенизацией и дифференциацией по той причине, чтобы, с одной стороны, при помощи отдельных групп, классов, национальностей, государств, международных организаций и даже силами всего человечества достойно сформировать социальные ценности, лучше удовлетворить потребности собственного существования и развития. С другой стороны, одновременно с сохранением уникальности, при помощи тех же самых сил коллективно противостоять внешним опасностям, предотвратить или минимизировать социальные явления, представляющие угрозу их существованию и развитию. Что касается большого количества развивающихся стран, то при рассмотрении вопросов универсальности, гомогенизации, уникальности и дифференциации следует уделить особое внимание разграничению гомогенизации от вестернизации, а дифференциации – от узкого национализма. Поскольку современная глобализация реализуется под эгидой развитых капиталистических стран Запада, возглавляемых США, то эти государства в вопросах организации порядка процессов глобализации, выработки и соблюдения соответствующих правил, распределения интересов и т. п. обладают неоспоримым3.