Между буйством концепций и реальностью перемен. Современники К. Маркса о его практической деятельности

Практическая рациональность взаимосвязей

В этом заключается главное содержание социального критицизма. Главным представителем данного направления является Ю. Хабермас, который также является одним из главных современных исследователей проблематики рациональности. Согласно его мнению, с древних времен разум был ключевым тезисом философии, но все это время не хватало достаточного и глубокого осмысления категории разума. Поэтому основной своей задачей Хабермас видит изучение рациональных условий познания и оценки. «Рациональность крайне мало касается знания, но, главным образом, занимается тем, как получает и применяет знание субъект, наделенный речью и способностью действовать»[193]. Иными словами, проблематика рациональности связана с субъективной активностью индивидуума, с ее ценностью и смыслом. Мы можем оценивать человеческие действия как рациональные или иррациональные, но не можем по такому же критерию оценивать никак не связанное с человеком явление природы. Человеческие поступки проявляются в межличностных связях; их смысл заключается в реализации и воплощении посредством этих связей. Кроме того, межличностная коммуникация является процессом социальным; рациональность связей подразумевает рационализацию социума. Хабермас особое внимание уделяет рассмотрению межличностной активности индивидуумов и социальной рациональности. Его труд «Теория коммуникативного действия. Том I», известный также как «Рациональность действия и рационализация общества», раскрывает выдвинутую автором концепцию.

Практическая рациональность культуры

Практическая рациональность культуры вызывает большой интерес исследователей при рассмотрении и сравнительном изучении культурной антропологии. В процессе рассмотрения первобытных культур и наций ученые обращают внимание на оригинальные идеи, чувства и ценности, проявляющиеся на фоне первобытных верований, шаманизма, мифологии, магии, производства и т. д., и проводят их сравнительный анализ с идеями человечества на основе логики и науки. Естесственно, возникает следующий вопрос: обладают ли мышление и поступки первобытного человека рациональностью? Если нет, то каким образом они могли существовать и заложить крепкий фундамент для последующих цивилизаций? Если да, то рациональна ли современная культура? Если все рационально, то в чем заключаются стандарты рациональности? Существуют ли нормы, которые могут быть применимы в любую эпоху? Возможно, с позиций культурной антропологии рациональность есть сочетание, единение, саморегуляция и непротиворечивость человеческих убеждений и поступков. С такой точки зрения все культуры, начиная с древнейшей эпохи, обладали рациональностью и потому могли наследовать друг друга и развиваться. Также в рамках сравнительного анализа культур встает вопрос о том, каким образом относиться к рациональности культур разных народов и культур, достигших разного уровня развития. В этом отношении можно придерживаться либо позиций культурного релятивизма, либо – культурного империализма. Культурный империализм подразумевает превосходство одной культуры над другими, признает только ее ценности и смысловое наполнение, отрицая культурные достижения прочих народов, недооценивая их рациональность и значение. Он пытается подчинить, управлять, заменить и даже поглотить все прочие культуры, порождая своеобразный культурный экспансионизм. В свою очередь культурный релятивизм отрицает национальные различия и индивидуальность, не признает возможности и необходимости межкультурного сравнения и заимствований. Х. Патнэм полагает, что существует и возможность, и необходимость сравнительного изучения рациональности культур: «Термин “рациональный” может иметь такой смысл, согласно которому любая точка зрения, которую можно разумно и убедительно защитить, опираясь на общепринятые в какой-либо культуре положения, является “рациональной”»[194]. Канадский специалист по культурной антропологии Чарльз Тейлор заявляет еще более определенно в рамках сравнительного межкультурного анализа, что «если бы одна культура могла сформировать более четкий порядок (миропорядок и набор человеческих действий) по сравнению с другой, то можно утверждать, что такая культура обладает более высокой, всесторонней и эффективной рациональностью»[195]. Следует отметить, что вместе с развитием процессов экономической глобализации и всемирной интеграции постоянно растет степень межкультурных и межнациональных контактов и взаимного проникновения; следовательно, все сильнее проявляются различные прения и конфликты. Таким образом, проблематика рациональности культуры и ее правильной оценки будет привлекать все больше внимания со стороны исследователей и станет важнейшим аспектом межкультурных исследований и контактов.

Оценка практической рациональности