Между буйством концепций и реальностью перемен. Современники К. Маркса о его практической деятельности

Ориентация на практическую ценность в исследованиях марксистской онтологии

Критика и преодоление философией марксизма традиционной онтологии не зиждется на чистой спекулятивной теории или философских заключениях, но имеет глубокие корни в практике реального существования и характеризуется строгой ценностной ориентацией. В отличие от абсолютного объяснения «единения знанием» и абсолютного бытия в «единении с миром», которые абстрактно и однобоко преследуются представителями традиционной онтологии, Маркс сознательно рассматривает абсолютное бытие, объяснение и ценности с точки зрения существования и развития человечества и объединяет их с реальным существованием, самосознанием и практическими ценностями индивидуума. Это приводит к созданию теоретического стержня для рационализации практической деятельности человека, что позволяет онтологическим концепциям Маркса выражать четкую ценностную ориентацию. Стремление к абсолютному бытию, объяснению и ценностям на основе реальной жизни, реализация внутреннего единства учения о бытии, истине и ценностях, строгая ориентация на ценности – вот в чем сокрыты особенности критики онтологических представлений Маркса, а также внутренний потенциал для преодоления концепций традиционной онтологии.

Ценностная ориентация критики Марксом онтологии главным образом выражается в приведенных ниже аспектах.

На основе научного «объяснения мира» рационально «изменять мир»

Главная цель и миссия философии преобразуются от простого «объяснения» мира к его рациональному «изменению». Онтологические концепции указывают на «абсолютное бытие», а их развитие и обоснование имеют смысл «абсолютного объяснения» окружающего мира. Традиционная философия рассматривала онтологию в качестве первичной философии, а проблематику сущности – в качестве ключевой задачи всей философской науки. Таким образом, традиционная онтология и даже вся традиционная философия оказываются не в состоянии по-настоящему рассматривать реального индивидуума и реальный «мир его существования», игнорируя эти моменты и однобоко, абстрактно представляя человека. Они обе не могут понять самосовершенствование человека, его способность к самопреодолению, а также факторы, которые должны подвигнуть человека на это, а потому им тяжело достичь полного овладения человеческой сущностью, из-за чего они и сталкиваются со сложностями уже на теоретическом этапе. Хотя такой великий представитель традиционной онтологии, как Гегель, говорил о том, что практика и в особенности труд играют важную роль для освобождения человека, однако он ограничил практику рамками духовной, концептуальной деятельности, что не позволило по-настоящему поставить ценную задачу в виде изменения мира. Простое «объяснение мира» с точки зрения традиционной онтологии и философии вовсе не означает основной упор на «поисках истины» – то есть познании и объяснении истоков, сущности, форм, движущих факторов развития и объективных порядков окружающего мира, но подразумевает превращение практических вопросов в вопросы концептуальные, или, другими словами, защиту практики как таковой. Посредством изменения мира будет достигнуто его понимание и объяснение. Под «изменением мира» подразумевается, что следует найти путь, ведущий от теории к реальности. Традиционная онтология также хотела «изменить мир», она не была совершенно апологичной. И хотя она желала привнести определенные изменения, однако по причине нехватки реальной субъективной силы, а также в силу абстрактности толкования и критики, идеалистических взглядов на историю, она не смогла объединить «поиск истины» с «поиском добра» и «поиском прекрасного». Иными словами, хотя она и была в состоянии сыграть некоторую роль в изменении окружающего мира, но не могла направить людей на путь рациональных преобразований. Марксистская философия позволила выполнить поворот онтологии в сторону практики, заставив ее впервые по-настоящему обратиться к человеку и миру, в котором он существует, а также заняться его рациональным объяснением и критикой. Маркс говорил: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его»[109]. Это подтверждает, что между главными тезисами онтологии марксизма и традиционными учениями присутствует значительная разница: совершен ключевой поворот от «объяснения мира» к «его рациональному изменению», чтобы мир стал на службу неимущих классов. С одной стороны, посредством критики разума можно изменить нерациональный существующий мир, способствовать его постоянной рационализации, иными словами, способствовать тому, чтобы «мир становился философским». С другой стороны, философия в процессе постоянного соприкосновения с окружающим миром отбрасывает свои внутренние недостатки и упущения, обретает новое содержание и форму, что и знаменует тот факт, что «философия становится мирской».

Овладение сущностью природы при помощи развития человека и социума