Между Москвой и Тверью. Становление Великорусского государства

475 Только с 60-х гг. XIV века выступают в истории Тверского княжества холмский и микулинский князья как отдельные политические единицы. Бурные события борьбы князя Всеволода Александровича с в. к. тверским Василием Михайловичем известны нам только по пересказу в Никоновской летописи ее тверского источника. Дошедшие до нас списки особой редакции тверского летописного сюда – Тверская летопись (ПСРЛ, т. XV) и Рогожский летописец (отпечатанный для второго издания XV тома, но в свет еще не вышедший) не сохранили их изложения. А Никоновская летопись переработала свой источник в духе столь для нее характерного генеалогического интереса. Для нее тверские князья – предки удельных князей-княжат, и она подчеркивает на каждом шагу, что Василий – кашинский, Всеволод – холмский. Так при сообщении о первом же их столкновении – ПСРЛ, т. X, с. 218; так, особенно показательно для этой черты ее редакционной работы, при сообщении об их примирении, где находим особое пояснение этого «удельного» комментария к княжеским именам: «Того же лета Феодор, владыка Тверский, введе в мир и в любовь князя Василия Михайловича кашинского с великим князем Всеволодом Александровичем тверским… И тако Всеволод Александрович съступися великого княжения Тверьского дяде своему князю Василию Михайловичи кашиньскому, се бо быша их уделы: князя Василия Михайловича Кашин, а князя Всеволода Александровича Холм. И тако сяде на великом княжении во Твери князь Василей Михайлович кашинский, внук Ярославов правнук Ярославов, праправнук Всеволож, прапраправнук Юрья Долгорукого» (т. X, с. 221). До 1360 г. никто из братьев Всеволода не выступает в самостоятельной роли рядом с ним. Первое известие о владетельном князе микулинском Михаиле Александровиче – под 1362 г. – ПСРЛ, т. XI, с. 2. Не знаем, какими «волостями» владели младшие Александровичи – Владимир и Андрей; их ранняя кончина в моровую язву 1364—1365 гг. лишила этот вопрос интереса для составителей летописных сводов, тем более что оба князя не оставили потомства. Тогда же умер и Всеволод Александрович, о котором после изложенных перипетий его жизни больше нет упоминаний. На первый план выступает вместо него – еще при его жизни – даровитый брат его, микулинский князь Михаил.

476 Книжник, сторонник и почитатель князя Михаила Александровича, составил его биографию-панегирик, которая дошла до нас в составе Тверской летописи. Тут ясно высказаны оба мотива, какие обосновывали для сторонников этого князя его права против дяди. Михаил Александрович, как сын старшего брата в семье в. к. Михаила Ярославича, «восприа» стол великого княжения тверского, как «отечествие свое», и сел «на столе дедне и отчи» (ПСРЛ, т. XV, с. 469—470); супруга в. к. Василия Михайловича предвидит исход борьбы враждующих линий княжого дома: «Яко сынове наши изгнани будут». Так, в представлении книжника-современника борьба идет не за старшинство дяди над племянником по каким-либо родовым счетам: в. к. Василий и княгиня Елена видят в возможной победе князя Михаила изгнание из Твери, с великого княжения, своих сыновей – борьба идет между княжескими линиями за отчинное право на стол тверского великого княжения. На стороне Михаила, по словам книжника-биографа, тверское общество: «Вси сынове тверстии прилагахуся к нему и храбри служаху ему» в уверенности «яко сим хощет Бог свободити люди своа от великые нужа иноплеменник» (Там же, с. 468).

477 А.В. Экземплярский признает Юрия старшим (т. II, с. 545), следуя, очевидно, генеалогическим перечням XVI в. («Временник», т. X, с. 50; ПСРЛ, т. VII, с. 245), что, однако, не согласуется с летописными известиями об этих князьях: Иван Всеволодович выступает деятельным князем с 1397 г., а Юрий – только по смерти брата (Иван умер в 1402 г.). Перестановка их имен в родословцах XVI в. может быть понятна: Иван умер бездетным, от Юрия пошли князья Холмские.

478 ПСРЛ, т. XI, с. 167; первая жена князя Ивана – нижегородская княжна, дочь князя Бориса Константиновича, умерла в 1395 г. (т. XI, с. 162).

479 ПСРЛ, т. XI, с. 171 и 188.