Между Москвой и Тверью. Становление Великорусского государства

480 ПСРЛ, т. VI, с. 131; т. VIII, с. 75; т. XI, с. 187. Кроме этого известия, нет никаких указаний на какое-либо ближайшее отношение кн. Александра Ивановича к Холмскому княжеству, которым и сыновья его не владели. После брата Ивана – на холмском княжении князь Юрий Всеволодович, затем его сын Дмитрий, упоминаемый в числе владетельных тверских князей в договорных грамотах тверского в. к. Бориса Александровича с в. к. всея Руси Василием Васильевичем (С.Г.Г. и Д., т. I, № 76 и 77); от этого Дмитрия и пошли князья холмские – московские (великокняжеские) княжата. Однако С.М. Соловьев понял дело так, что «Иван Всеволодович Холмский… мимо родного брата Юрия отказал свой удел сыну великого князя Александру» («Ист. России», кн. I, с. 1026); В.С. Борзаковский полагает, что Иван Всеволодович «не мог распоряжаться своим уделом как хотел; по крайней мере, умирая, он отказал свой удел не брату своему, Юрию, а сыну в. князя Александру Ивановичу»; хотя Борзаковский приводит мнение Арцыбашева («Повествование о России», т. II, с. 156 и примеч. 1119), что кн. Иван Всеволодович поручил свой удел опеке князя Александра как «душеприказчика», а также ряд текстов, указывающих на именно такое значение термина «приказа», но полагает, что если и так, то кн. Александр «конечно, удержал эту отчину за собой» («Ист. Тверского княжества», с. 177 и примеч. 840). Борзаковский пытается разрешить затруднение заявлением, что «конечно Иван не мог отказать всего Холма, а только часть его» (с. 177), и то же предположение принял А.В. Экземплярский (т. II, с. 547). Однако где основания для признания такого раздела между братьями Всеволодовичами холмскими? Еще очевиднее невозможность обычного толкования такого «приказания» как передачи по завещательному распоряжению вотчины мимо наследника относительно текста, где говорится о том, как князь Семен Константинович Дорогобужский «отчины своея удел и княгиню свою приказа князю Михаилу Александровичу» (ПСРЛ, т. XI, с. 4), так как при таком толковании приходится одному и тому же сказуемому придавать два резко различных значения по отношению к подлежащим «удел» и «княгиня». Распоряжения князей – Ивана Холмского и Семена Дорогобужского – аналогичны, например, тому, как князь Владимир Андреевич, благословляя своих сыновей серпуховской вотчиной, приказал их в. к. Василию Дмитриевичу (С.Г.Г. и Д., т. I, № 40); вероятно, что краткое упоминание позднего летописного свода следовало бы дополнить, по аналогии с известием о ряде Семена Дорогобужского, так что кн. Иван Всеволодович «брата своего и отчину свою приказа великого князя сыну князю Александру Ивановичу».