«Мягкая сила» в мировой политике

На экспертном уровне справедливо подчеркивается, что такие количественные измерения имеют слишком большую погрешность, основаны на значительном числе допущений и упрощений, а главное – находятся в прямой зависимости от критериев, выбранных для оценки эффективности “мягкой силы”, которые зачастую отражают те или иные идеологизированные и политизированные позиции. Исследователи, осознающие всю условность и относительность математических индексов, предлагают иную оценочную шкалу, основанную на сравнении “мягкой силы” различных акторов в глобальном и региональном измерениях. Речь идет об оценке экономического, политического и культурного влияния рассматриваемого государства в мире и регионе. Экономическое влияние предлагается рассматривать сквозь призму внешней инвестиционной деятельности, программ помощи развитию, популярности пропагандируемой экономической модели. Политическое влияние – с позиций уровня и характера отношений с другими странами мира или конкретного региона, международного имиджа данного государства с точки зрения реализуемой им внешнеполитической стратегии и тактики, а также уровня и интенсивности участия в деятельности международных и региональных организаций. Культурное же влияние – на основании анализа реализуемой публичной дипломатии. Но и при этом оговаривается, что “множественность имеющихся подходов лишь приближает нас к объективной оценке”[81].

Некоторые известные политологи-международники, например Ф. Лукьянов, критикуя преувеличенное значение, которое нередко придают рейтинговым показателям “мягкой силы”, скептически относятся и к самому понятию “мягкая сила”, и к попыткам выстраивать подобные рейтинги. Основанием для такого вывода служит, в частности, доклад лондонского PR-агентства Portland, опубликованного летом 2016 г., согласно которому Россия продемонстрировала высокое место в рейтинге стран с “мягкой силой”, применив “жесткую силу”. Операция в Сирии укрепила восприятие страны как серьезного дееспособного государства, умеющего добиваться поставленной цели[82].

В исследовании рейтинговых индексов, относящихся к “мягкой силе”[83], международному влиянию и репутации государств, наиболее репрезентативны, по экспертным оценкам, при всей их относительности, следующие.

Один из наиболее заметных рейтингов – результат ежегодных международных исследований Анхольт-GfK (Anholt – GfK Ropez Nation Brand Index), измеряющих восприятие имиджа 50 стран мира, которое базируется на оценках 23 национальных показателей по шести приоритетным аспектам: экспорт (внешняя репутация и привлекательность товаров и услуг, выпускаемых в стране); государственное управление (имидж власти и восприятие качества госуправления); культура (интерес к национальной культуре и истории, оценка спортивных достижений и т. п.); люди (мнение граждан других стран о жителях страны как работниках, друзьях, партнерах по бизнесу); туризм (привлекательность страны для туризма); иммиграция/инвестиции (привлекательность страны для инвестиций и талантов). По данным за 2015 г., на первое место по индексу “мягкой силы” вышли США, опередившие Германию – лидера предшествующего года. За ними следуют Великобритания, Франция и Канада. Потеря лидирующей позиции Германии объясняется ухудшением такого показателя, как “управление” (восприятие действий правительства на международной арене и во внутренних делах), что связано с экономическими проблемами еврозоны и миграционным кризисом в Европе. По индексу GfK 2015 г. Россия оказалась в середине мирового рейтинга национальных брендов – на 22-м месте, опередив такие страны, как Китай, Сингапур и Аргентина, а по культурным показателям заняла восьмое место.

Существенно отличаются от предшествующих индексов “мягкой силы” рейтинги, устанавливаемые консалтинговым агентством Future Brand Country Brand Index. По результатам 2014 г. первое место из 75 стран оно отвело Японии, второе – Швейцарии и только третье – Германии, а США оказались лишь на седьмом месте. Принцип “страна может быть понята в совокупности ее идентичности и репутации” стал основой методологического подхода, расширенного за счет дополнительной классификации, учитывающей, в частности, такие базовые показатели, как системные ценности (политические свободы, толерантность, стандарты окружающей среды); качество жизни (здоровье и образование, уровень жизни, безопасность, желание жить или получать образование в этой стране); возможности для бизнеса (условия, передовые технологии, достойная инфраструктура); опыт (исторические достопримечательности, историческое наследие, искусство, культура, природные красоты, привлекательность туризма, курс валюты, размещение с большим выбором, еда, высокое качество продукции, ее потребительские свойства и т. д.). В топ-20 стран Россия не вошла, заняв срединное 31-е место[84].