Midnight in Moscow

В конце концов, в ошибках "специальной военной операции" был виноват исключительно сам Путин. Именно его система, созданная для того, чтобы удержать его у власти, не подвергая его "неуправляемым" демократическим выборам, привела к плохо спланированной и недостаточно обеспеченной ресурсами войне. Войну, в которой его военные не могли воевать компетентно или эффективно, а его служба безопасности, само существование которой составляло основу его чекистской идентичности, не могла должным образом проконсультировать его относительно рисков и перспектив этой войны.

Роль Путина в этой войне была одним из вопросов, по которым я общался с россиянами после 24 февраля. Когда российские военные оказались в экстремальной ситуации на подступах к Киеву, а Соединенные Штаты и их союзники по НАТО согласованно ввели существенные экономические санкции против России и увеличили поток оружия и военной поддержки Украине, Путин ответил своим возмутительным (хотя и знакомым) бряцанием ядерной саблей. В конце февраля он публично объявил, что приказал Министерству обороны "перевести силы сдерживания российской армии на особый режим боевого дежурства". Он объяснил это тем, что "западные страны не только предпринимают недружественные действия против нашей страны в экономической сфере, но и высшие должностные лица ведущих стран-членов НАТО делают агрессивные заявления в отношении нашей страны".

Соединенные Штаты, которые всегда внимательно следили за состоянием ядерного оружия России, впоследствии заявили, что, судя по всему, никаких изменений в состоянии российского ядерного арсенала не произошло. Более того, использованная Путиным формулировка "особый режим боевого дежурства" не была частью подробной российской доктрины ядерного оружия, которая была пересмотрена и опубликована в подписанном Путиным в июне 2020 года указе "Об основах государственной политики России в области ядерного сдерживания". Таким образом, заявление Путина показалось мне угрозой и блефом, а не существенным военным приказом, причем на тему, которая никогда не должна использоваться в таких целях.

Действительно, заявление Путина было крайне опасным, безответственным и эскалационным, и Белый дом публично назвал его таковым в ходе брифинга, проведенного пресс-секретарем Джен Псаки и генеральным секретарем НАТО Йенсом Столтенбергом. Я передал то же самое сообщение российскому МИДу. Однако правительство США не ограничилось публичными заявлениями и дипломатическими демаршами и 2 марта объявило об отсрочке давно запланированных и плановых испытаний американской межконтинентальной баллистической ракеты Minuteman III, которые должны были обеспечить готовность наших собственных сил ядерного сдерживания. Пентагон мотивировал продление приостановки тем, что Соединенные Штаты и Россия должны "помнить о риске просчета и предпринимать шаги для снижения этого риска". Я скептически относился к тому, что кремлевские лидеры, помешанные на силе, ненавидящие слабость и регулярно прибегающие к откровенному ядерному шантажу, будут иметь в виду что-то похожее на эти достойные чувства.

Мои возможности для последующих бесед с российскими официальными лицами, чтобы оценить их реакцию на заявление Соединенных Штатов и вообще узнать, как они думают о ходе войны, были ограничены, поскольку политика Соединенных Штатов после 24 февраля заключалась в том, что с российским правительством больше не будет вестись "бизнес по-старому". Встречи с русскими повсюду - в Вашингтоне, Москве и по всему миру - были ограничены важными делами, а официальное участие в светских мероприятиях с ними исключалось. В результате я гораздо реже общался с государственными чиновниками в России.

Я продолжал проводить встречи в МИДе и 21 марта был вызван на встречу с послом Александром Дарчиевым, заместителем Рябкова и директором североамериканского департамента МИДа. Я знал Дарчиева по встречам с Рябковым, но никогда раньше не имел с ним дела напрямую. В обычное время я мог бы послать на встречу кого-нибудь другого из посольства, но сейчас были не обычные времена. Я приветствовал возможность попасть внутрь МИДа и пообщаться с российскими дипломатами, пусть и не самыми высокопоставленными руководителями министерства. Эта встреча оказалась самой спорной за все время моего пребывания на посту посла в России.

Дарчиеву было поручено отчитать меня за комментарий президента Байдена за пять дней до этого, 16 марта, когда, отвечая на вопросы о Путине и поведении российских военных в отношении мирных жителей Украины, он сказал о Путине: "Я считаю его военным преступником". Описав это высказывание Байдена в высоком тоне, Дарчиев прочитал мне лекцию и заявил, что один глава государства не имеет права говорить о другом главе государства и что Соединенные Штаты и Россия не могут вести дипломатию, если американский президент использует подобные выражения, чтобы оскорбить российского президента. Дарчиев, должно быть, думал, что я буду просто сидеть и терпеть, потому что он, похоже, был удивлен тем, что у меня нашлась твердая ответная реакция.