Midnight in Moscow

В этот момент у Соединенных Штатов будет два принципиальных выбора. Либо удвоить оборону своих союзников, чтобы успокоить их, либо отказаться от системы союзов, которая была краеугольным камнем американской безопасности с момента окончания Второй мировой войны. В любом случае - защищать себя и своих союзников от воодушевленных агрессоров в Москве, Пекине, Тегеране и Пхеньяне или обеспечивать собственную самооборону без поддержки эффективных альянсов - возросшие расходы США намного превысят те, что они внесли и внесут в будущем на защиту Украины от российской агрессии. Невозможно представить себе исход, при котором отказ от поддержки обороны Украины существенно сократит оборонный бюджет Соединенных Штатов.

Действительно, вклад в защиту Украины сейчас обходится дешевле в долгосрочной перспективе. Соединенным Штатам придется платить за свою безопасность против растущей российской агрессии, и эффективнее и дешевле делать это с многочисленными союзниками, энергично поддерживающими сопротивление Украины, а не защищать себя и своих союзников дальше на западе в Европе или по эту сторону Атлантики (или Тихого и Северного Ледовитого океанов, ведь Россия - это такой огромный массив суши). И мы не можем нарушить обещание, данное Америкой своим союзникам.

Сохранение приверженности Соединенных Штатов НАТО и другим нашим альянсам - единственный возможный путь вперед, потому что отказ от них немыслим для американской безопасности. Попытка защитить Соединенные Штаты без союзников будет гораздо менее эффективной и значительно более дорогостоящей, чем наша нынешняя оборонная стратегия и бюджет. Как сказал бывший министр обороны Джим Мэттис, оборона Соединенных Штатов "неразрывно связана с прочностью нашей уникальной и всеобъемлющей системы союзов и партнерств". Хотя США остаются незаменимой нацией в свободном мире, мы не можем защищать свои интересы или эффективно выполнять эту роль, не поддерживая сильные союзы и не проявляя уважения к союзникам".

И наконец, что бы ни делали Соединенные Штаты, украинцы будут продолжать сопротивляться российской агрессии, независимо от того, окажет ли Конгресс дальнейшую поддержку, падет ли правительство в Киеве или украинские военные будут перебиты огромной массой российских военных и наемников. У меня перед глазами стоит образ украинской женщины в Геническе, противостоящей хорошо вооруженным российским солдатам с семечками подсолнуха. Это страстное сопротивление не ослабнет из-за того, что Вашингтон зашатается.

В лучшем случае после отказа США от поддержки Украина останется гнойной, кровавой проблемой на европейском континенте, пока российская агрессия не будет сдержана, а это повлияет не только на американскую и глобальную безопасность, но и на мировую экономику и цепочки поставок. Соединенные Штаты не могут, как считают некоторые изоляционисты, отгородиться от серьезных вызовов безопасности в других странах мира и рассчитывать на процветание, к которому американцы привыкли в эпоху после Второй мировой войны. Мы уже пытались сделать это в менее взаимосвязанном мире и потерпели неудачу. Как сказал судья Джексон в Нюрнберге: "Дважды мы сдерживались на ранних стадиях европейского конфликта, полагая, что он может ограничиться чисто европейскими делами". Это было неправильно в двадцатом веке и является чистой химерой в двадцать первом.

Отказ от поддержки Украины и неспособность противостоять агрессии Путина стали бы исторической ошибкой, определяющей эпоху. Урок опасности деспота, развязывающего агрессивную войну, был усвоен немыслимой ценой восемьдесят пять лет назад. Сегодня этот урок должен быть применен без колебаний, без переговоров, пока идет война Путина, и без каких-либо "отступлений". История сурово осудила Невилла Чемберлена за его умиротворение в Мюнхене в 1938 году. Представьте себе, как бы оценила история любого лидера, который предложил бы переговоры с Германией в сентябре 1939 года, после начала вторжения в Польшу? Или спросил бы, что Германия делает в Польше? Или сказал бы: "Все войны заканчиваются переговорами, поэтому давайте начнем переговоры с немцами сейчас, чтобы избежать ненужных дальнейших затрат и кровопролития"? Такие мысли могли бы изменить историю, но точно не в лучшую сторону.

Конечно, такое применение уроков начала Второй мировой войны к российской агрессии в XXI веке имеет практический предел, наложенный наступлением ядерного века в 1945 году, когда Соединенные Штаты сбросили атомные бомбы на Японию, чтобы закончить войну. Ядерный арсенал Российской Федерации, способный уничтожить цивилизацию, накладывает жесткие ограничения на разумные действия Соединенных Штатов и НАТО по противодействию агрессии Путина в Украине. Однако ответ на эту проблему можно найти в истории: в частности, в стратегии сдерживания, которую Соединенные Штаты применили к Советскому Союзу, обладавшему ядерным оружием.