В государственной программе «Развитие культуры и туризма в Липецкой области» в качестве приоритета государственной политики в сфере культуры и туризма, архивного дела указано следующее: «модернизация отрасли, учреждений, услуг и технологий работы с посетителями на основе внедрения современных информационных, телекоммуникационных и медийных технологий»[381]
. А одним из трех целевых индикаторов для оценки промежуточных и конечных результатов реализации цели государственной программы является «объем внутреннего и въездного туристического потока в области, тысяч человек»[382]. Приведенные содержательные характеристики программы дают основания предполагать о прямой заинтересованности региональных властей в работе по созданию привлекательного образа или бренда Липецкой области, тем более, что задача подпрограммы 2 «Развитие туризма в Липецкой области» провозглашена амбициозная — «Продвижение туристского продукта Липецкой области на мировом и внутреннем туристских рынках»[383].И вот, в ноябре 2017 года, в разгар реализации государственной программы (срок ее реализации — 2014–2020 годы) во влиятельной британской газете «The Guardian» на целой полосе вышла статья о Липецкой области с названием «Как продать страну: процветающий бизнес национального брендинга»[384]
. Статья начинается с многообещающей фразы, гласящей буквально следующее: «Липецк уже на карте…»[385]. Речь здесь идет об известном туристическом атласе, но проблема в том, что формально Липецкая область действительно может присутствовать на страницах атласа, но не в ментальном атласе большинства населения: никто здесь не проводит праздники, Липецк не появляется в газетных заголовках. Решение проблемы повышения туристской привлекательности, хотя бы на внутреннем рынке, кроется в разработке некоего бренда области, который бы охватывал в концентрированном виде все ключевые маркеры идентичности региона.Казалось бы, динамично развивающиеся медиатехнологии только на руку властям всех уровней, в том числе и регионального. Однако, в стремлении чиновников создать бренд региона не все средства хороши. Необходима именно грамотная и продуманная политика, учитывающая как специфику местности, так и особенности национального сознания. Многое здесь зависит от того, как транслируется тот или иной бренд, образ, символ (назовем их обобщенно «коммуникативное сообщение»), как он воспринимается аудиторией. В случае если коммуникативное сообщение уже представлено в культуре, оно, конечно, гораздо легче усваивается аудиторией, но если мы имеем дело с чем — то искусственным, то приходится задействовать весь идеологический инструментарий. Одним из эффективных инструментов, способствующих брендингу, является мифотворчество и, как следствие, — мифологизация. Как известно, мифологизация — это процесс придания социальной реальности мифологической образности. В случаях же, когда процессы мифологизации, являются оборотной стороной мифотворчества, всегда имеет место искусственное конструирование социальной реальности. Именно это и происходит при создании новых брендов, символов. К сожалению, власти Липецкой области в погоне за повышением туристской привлекательности региона рискуют встать на путь искусственного создания новых брендов. И если в сфере маркетинга и торговли создание нового бренда, безусловно, является значимым позитивным достижением, то тонкая сфера культуры, туризма и истории требует особой осторожности: стереотипизация и мифологизация здесь чреваты скорее негативными последствиями. Мифологизация истории происходит на нескольких уровнях — обыденное сознание, пространство медиасферы (включая не только средства массовой информации, но и сферу искусства), сама историческая наука — и, таким образом, максимально полно охватывает массовое сознание. История же при этом является наиболее уязвимой к мифологизационным процессам областью знания. В свою очередь, последствия мифологизации прошлого опасны и непредсказуемы, особенно сегодня, когда цифровые технологии предоставляют широкие возможности для социального конструирования и ретроспективного моделирования разнообразных историй, в том числе регионального и местного масштаба.
Конечно, необходимо с особой осторожностью относиться к развитию туризма в условиях тотальной цифровизации и снижения критического мышления, когда существует опасность широкого распространения дезинформации и негативных последствий мифологизации прошлого.