Мифы о прошлом в современной медиасреде. Практики конструирования, механизмы воздействия, перспективы использования

Мифологизация сознания имеет под собой ряд оснований, так как общество само создает благоприятные возможности для внедрения мифа, и созданные мифы являются успешным инструментом манипулирования сознанием народа. Можно говорить о политической мифологии как инструменте, который вполне осознанно задействован в информационных войнах и основан на знании человеческой природы. Политика становится рациональной формой использования иррациональной сущности масс, которые свои интересы готовы осознавать только в ярких образах и мистических откровениях. Действительно, масса не способна к абстрактным суждениям, массе можно только внушить, но не доказать. Ее истина — миф. Поэтому управление массой опирается на знание мифологем и архетипов, древнейших психических установок, основополагающих эмоциональных состояний. Этим занимаются вожди и политическая пропаганда. Политика «…должна опираться на какую — то высшую идею (революции, родины), даже своего рода идею — фикс, которую внедряют и взращивают в сознании каждого человека — массы, пока не внушат ее. Впоследствии она превращается в коллективные образы и действия»[157]. В современных политических мифах на каждом историческом этапе повторяется существующий набор архаических мифологем (идеи, мотив, сюжеты, образы) и их модификации. Различие лишь в техниках конструирования мифов. Как уже говорилось выше, это зависит от таланта и «рукотворности» современных политтехнологов[158].

Сложность современных социальных мифов нашла отражение в различных попытках их классификации. Так, отечественный исследователь Б. Дубин считает, что современные мифы следует типологизировать по нескольким основаниям:

— по содержанию, составу и генезису компонентов — от познавательно — мировоззренческих элементов и функций до идеологических, властно — статусных (в конечном счете политических и национальных). Среди них будут, например, собственное социальные или цивилизационные мифы (скажем, у прерафаэлитов с их новым средневековьем), мифы об иных мирах (земных или космических, как исчезнувших, так и «будущих», с пришельцами, «таинственными существами» и т. п.); неорелигиозные (богоискательские — теософские и антропософские; спиритизм; движения вокруг и по поводу духовидцев Нового и Новейшего времени, начиная со Сведенборга и Блейка; «старые» религии или практики в «новом» мире — вроде каббалы, астрологии, оккультизма); национальные (национально — культурные автопредставления, включая локальные — миф фронтира в США, Наполеона во Франции и проч.); мифы о других культурах (западный, прежде всего американский битнический, миф о дзен, тибетская мифология в эзотерических художественных кружках и молодежной субкультуре; латиноамериканская мифология в Европе; негритюд у Сартра и левой молодежи 60 — х; кельтская мифология, не без влияния Толкина; мусульманская, в частности суфийская, в современной Европе); конспирологические мифы (о всемирном заговоре, тайных силах); миф о бессознательном (современный теософским мифам и обозначающий «конец Просвещения», как герметический миф обозначал конец схоластического, рационалистического Средневековья); миф машины, технократический миф (у Юнгера, Мамфорда); «миф ХХ века» А. Розенберга, его единомышленников и последователей; досуговые, масскоммуникативные мифы (туристический, спортивный, медицинский — гигиенический, всеобщего здоровья и т. п.);

— по социальному контексту, масштабу и использованию — от кружков до национально — политических движений;

— по характеру самоопределения и функционального самопонимания выдвигающих групп, соответственно консервативно идеологические (ностальгические), миссионерски — утопические, мобилизационные, защитно — компенсаторные и прочее[159].

Разумеется, данная классификация не исчерпывает все многообразие мифов о прошлом, вызывающих такой сильны интерес исследователей в последние годы. В связи с этим предлагаем свою классификацию мифов в зависимости от природы, предмета мифологизации и целей, которые будут достигнуты в случае актуализации и трансляции в масс-медиа мифов о прошлом.

Если в качестве основания для классификации брать природу мифов о прошлом, то следует выделить: 1) «естественные», то есть порождаемые массовым сознанием народа, как ответ на определенные общественные потребности, например, связанные с формированием национальной идентичности; 2) «искусственные», то есть, быть результатом социального конструирования политиками, идеологами или политтехнологами, преследующими политические и социальные цели. Следует также заметить, что с природой мифов о прошлом тесно связана также классификация мифов на научные, антинаучные и фолк — мифы. При этом научные и антинаучные мифы могут быть отнесены к искусственным мифам, тогда как фолк — мифы являются результатом процессов мифологизации.

Взяв в качестве основания основные цели, на достижение которых направлены сконструированные и транслируемые масс-медиа мифы о прошлом, мы получаем следующую классификацию: