Мифы о русской эмиграции. Литература русского зарубежья

Далее, не совсем понимаю, по какому принципу статьи отбирались? Некоторые из появлявшихся в буэносайресской газете, ярко врезавшиеся мне в память, как очень удачные, тут отсутствуют. Например, характеристика «русского американца» Никиты Степанова… Или статья о выборах в России, в случае падения коммунизма (нота бене: если бы он пал тогда!): люди с вечера голосуют за Владимира Кирилловича, а проснувшись утром узнают, что избран Абрамович (известный меньшевицкий деятель в те дни).

Не будем говорить о сути напечатанного в данной книге.

Солоневич во многом (хотя отнюдь не во всем) ошибся в своих предсказаниях. И это потому, что не сумел предвидеть близорукость, трусость и циничный эгоизм западного мира. Он думал, что столкновение с большевизмом неизбежно и близко… А вместо того настал час позорных разрядок, победное шествие Советов: и проклятый красный режим утвердился у нас на родине на десятки лет. А вот когда он говорит, что после коммунизма в России, – если будут сделаны ошибки, – может установиться, вместо СССР, какой-нибудь АБВЖЧЩ, – то он очень близок делу; установилось РФ.

Коснусь вопроса, который считаю весьма важным. Иван Лукьянович констатирует (в том числе на основе статистики, собранной НТС), что большинство новой эмиграции было настроено монархически. И даже уточняет, что сотрудники его газеты состоят «почти исключительно из новых эмигрантов». Если тут он и преувеличивал, то ненамного. Назову из них: Б. Ширяева, Б. Башилова, Л. Норд, профессора С. В. Гротова («Алексея Ростова»), отравленного советскими агентами М. Бойкова. И это только те, кого сейчас припоминаю, а сколько их было еще!

Упоминает он и о том, что Высший Монархический Совет имел своими представителями в разных странах новых эмигрантов. Сколько – вопрос другой, но представителем ВМС на Францию был, действительно, я. А вот сейчас про эти вещи никто не сможет узнать из обзоров и подсчетов, публикуемых в России или на Западе! Про это никто не рассказывает.

Отмечу еще мимоходом, что из таких, новых сотрудников «Нашей Страны» мало кто (если вообще кто-нибудь?) разделял специальные увлечения Солоневича, антидворянские и антипетербургские его тенденции. Нас интересовало другое…

Еще укажу на слова его о младороссах (с которыми он прежде яростно, и не без основания, воевал), что все те из них, кого он встречал, были вполне порядочные и благородные люди. Худшие-то, они к тому времени отсеялись, перейдя в стан советских патриотов.

Процитирую слова автора «Народной Монархии» о Владимире Кирилловиче: «Единый монархический фронт морально возглавляется Великим Князем Владимиром Кирилловичем. О Великом Князе Владимире Кирилловиче мне очень трудно писать. Очень трудно найти тон, который, с одной стороны, не был бы казенно-официальным и, с другой стороны, не казался бы похлопыванием по плечу. Для казенно-официального тона я непригоден никак, а похлопывать по плечу я, разумеется, не имею никакого права. Но для тех новых эмигрантов, которые, я бы сказал, до боли, интересуются личностью нашего будущего царя, я все-таки рискну выразить мое личное мнение: нам вообще не повезло, но если нам в чем– то повезло – так это в личных качествах Великого Князя».

Тут Иван Лукьянович был на 100 % прав… И как горька нам утрата такого вождя, de jure царя, дарованного нам Богом, и исчезнувшего в момент, когда он всего нужнее…

Пару строк по поводу примечаний. В них, к сожалению, разъясняется обычно то, что мы все и без того знаем. И не рассказывается то, что многие читатели в Эрефии, а то даже и за рубежом не знают. Например, уточняется, кто такой сэр Освальд Мосли, но не говорится кем был «лорд Го-Го»;

не говорится и о том, кто такой Mo Ди (а этого, признаться, даже я не знаю!). Не сообщается и того, кто был H. Н. Чухнов (с коим Солоневич полемизировал, и не всегда справедливо); а это был весьма выдающийся монархический деятель и публицист.

А о ком говорится, даже и подробно, – иногда не указывается самого главного, скажем, того, что митрополит Евлогий или профессор Одинец[596] занимали после Второй Мировой Войны просоветские позиции, – и очень энергично.

Об этом бы рассказать послесоветским читателям отнюдь бы не мешало; даже и с подробностями.

«Наша страна» (Буэнос-Айрес), рубрика «Библиография», 22 ноября 2003, № 2740, с. 5.

Возмутительная клевета

В книге Б. Носика «На погосте XX века», изданной в Петербурге в 2000 году, читаем: