Читаем Мир и Я полностью

Очень сложно, разумно и кратко, чтобы навести в Мире порядок, сформулировать свод законов! У меня на их создание ушло полгода. Бог, не тщеславен, не властолюбив, он не захочет, чтобы его славили, превозносили, хвалили. Бог справедлив, ему безразлично, что о нём будут люди баить, создавая свои законы, я прежде всего думал о людях! А Моисеевы законы вздор, чепуха — филькина грамота! Там, в первых четырёх пунктах заповедей, самых многословных, чтобы привлечь к себе внимание, он посвятил своей персоне, их законами не назовёшь! Скорее всего, это пожелания и наставления, утверждения себя на роль Бога, что явно явствует в первой строке завета: «И изрёк Бог слова сии, говоря: «Я Господь Бог твой (намекая на себя, уточняет) — который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства, да не будет у тебя других богов перед лицом Моим (Моисеевым)».

В этой фразе он нагло, без обиняков, указывает на себя: «который вывел тебя из земли Египетской» — а вывел их Моисей! Этими словами, да и последующими, как бы дополняющими их: «не делай себе кумира» и так далее, он хотел возвеличить себя, поднять в глазах масс утерянный авторитет и упрочить своё лидирующее положение. Что позже и последовало, расправа с оппозицией, политическими противниками, пытавшимися захватить власть в его отсутствии. Прелюдией же к кровавой резне, в доказательство того, что он послан самим Богом и имеет связь с ним, предшествовал иллюзионистский (трюк) с горящим кустом на закате Солнца. Здесь и далее пригодились домашние заготовки: спецэффекты, фокусы, заранее состряпанные им и его тестем и не только с кустом, но и с выбиванием воды из скалы, ведь он водил их по знакомым местам.

Остальные шесть пунктов свода являются законами, исполняя которые любое сообщество людей станет совершеннее! Конечно, не сам Бог, из рук в руки передал ему скрижали (глиняные пластины), а он вложил в мысли Моисея нужные слова.

Всем людям дан ум неровно, не по титулу и чину, а по заслугам их к Богу. Люди считают, что мыслят и творят по своей воле и не задумываются о том, почему они поступают так, а не иначе? Одно им понятно, а другое нет? Да потому что все дела и поступки исходят через мысли от творца или его врага — дьявола! Смотря кто управляет их душами. Я создаю этот труд не потому, что мне так хочется, а выполняю Божью волю, его поручение, и Моисей, выдавая себя за Бога, писал от себя, но склонил его на сей поступок Сатана! Сарра! Для кого он писал? Для погрязших в грехах иудеев! Их, как шелудивых овец, гнали отовсюду, потому что они каждой дырке затычка и всегда баламутят Мир людей. А ещё, чтобы побороть пороки, сплотить и вселить Веру в их исключительность, ведь он, сам Бог (Моисей), на свою голову связался с ними и имел виды на дальнейшие действия в процветании нации. Дабы вывести народы из тупика, в котором они волею судьбы (по его вине) оказались, а чтобы поверили, что он Бог, надо было доказать им это, свершить что-то великое, доселе невиданное, дать Веру, внушить людям их связь с Богом, то есть Моисеем. Впоследствии, сойдя со сцены лидера нации, Моисей продолжил работу над законами, которые после его смерти корректировались и дополнялись другими лицами, вылились в «Пятикнижие» Моисея.

Почему я знаю об этом, да потому что сам нахожусь в подобной ситуации, но разница между нами ог-ром-на-я! Он драл чужие мысли, переглядывался (советовался) с другими людьми, а я пишу свои, мотивы у нас одни, но цели и задачи — разные!


История одного клана, первого звена (колена) еврейского народа пошла с Авраама, с его обмана!

У Авраама, главного стержня (корня) еврейских людей до глубокой старости не было детей, и по настоянию своей жены Сарры (её ли?) он взял себе наложницу (любовницу), она родила ему сына Исмаила, которого арабы считают своим родоначальником. (Значит, та женщина была арабкой, а Сарра — еврейкой! Прим. моё). Затем ребёнка (Исаака) родила и Сарра, но Бог неожиданно чудом родившегося дитя потребовал принести в жертву! Авраам не воспротивился, хотя твёрдо знал, что Богу нужна была его праведность, а не человеческие жертвы, поэтому он был крайне удивлён, раздосадован и всячески оттягивал исполнение его воли. Видя страдания Авраама (а Сарры?), Бог в самый последний момент (какой последний?) отменил жертвоприношение. Значит, Бог находился рядом, где-то жил поблизости, мог наблюдать за их действиями и приказывать? В те времена в кочевых племенах жертвоприношение детей (больных и неугодных, прим. моё) считалось нормой.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия
Этика Спинозы как метафизика морали
Этика Спинозы как метафизика морали

В своем исследовании автор доказывает, что моральная доктрина Спинозы, изложенная им в его главном сочинении «Этика», представляет собой пример соединения общефилософского взгляда на мир с детальным анализом феноменов нравственной жизни человека. Реализованный в практической философии Спинозы синтез этики и метафизики предполагает, что определяющим и превалирующим в моральном дискурсе является учение о первичных основаниях бытия. Именно метафизика выстраивает ценностную иерархию универсума и определяет его основные мировоззренческие приоритеты; она же конструирует и телеологию моральной жизни. Автор данного исследования предлагает неординарное прочтение натуралистической доктрины Спинозы, показывая, что фигурирующая здесь «естественная» установка человеческого разума всякий раз использует некоторый методологический «оператор», соответствующий тому или иному конкретному контексту. При анализе фундаментальных тем этической доктрины Спинозы автор книги вводит понятие «онтологического априори». В работе использован материал основных философских произведений Спинозы, а также подробно анализируются некоторые значимые письма великого моралиста. Она опирается на многочисленные современные исследования творческого наследия Спинозы в западной и отечественной историко-философской науке.

Аслан Гусаевич Гаджикурбанов

Философия / Образование и наука
Афоризмы житейской мудрости
Афоризмы житейской мудрости

Немецкий философ Артур Шопенгауэр – мизантроп, один из самых известных мыслителей иррационализма; денди, увлекался мистикой, идеями Востока, философией своего соотечественника и предшественника Иммануила Канта; восхищался древними стоиками и критиковал всех своих современников; называл существующий мир «наихудшим из возможных миров», за что получил прозвище «философа пессимизма».«Понятие житейской мудрости означает здесь искусство провести свою жизнь возможно приятнее и счастливее: это будет, следовательно, наставление в счастливом существовании. Возникает вопрос, соответствует ли человеческая жизнь понятию о таком существовании; моя философия, как известно, отвечает на этот вопрос отрицательно, следовательно, приводимые здесь рассуждения основаны до известной степени на компромиссе. Я могу припомнить только одно сочинение, написанное с подобной же целью, как предлагаемые афоризмы, а именно поучительную книгу Кардано «О пользе, какую можно извлечь из несчастий». Впрочем, мудрецы всех времен постоянно говорили одно и то же, а глупцы, всегда составлявшие большинство, постоянно одно и то же делали – как раз противоположное; так будет продолжаться и впредь…»(А. Шопенгауэр)

Артур Шопенгауэр

Философия