Мировые финасовые кризисы. Мании, паники, крахи

Опыт Соединенных Штатов представляет особый интерес в поисках ответа на вопрос, какой именно финансовый орган следует считать последней кредиторской инстанцией. Мнения относительно того, являлись ли таковыми First Bank of the United States, а затем Second Bank of the United States, разделились, несмотря на то, что сами названия этих банков указывали на их избранность. В различных обстоятельствах американское Казначейство приходило на помощь банкам, используя различные инструменты: акцептование таможенных расписок (1792 г.), депонирование правительственных фондов в проблемных банках (1801, 1818 и 1819 гг.), ослабление требований, согласно которым коммерческие банки должны были рассчитываться с Банком Соединенных Штатов звонкой монетой (1801 г.) [34]. После отказа возобновить регистрацию устава Second Bank of the United States в 1833 г. американское Казначейство приняло на себя еще большее количество забот, как до, так и после принятия закона 1845 г., который требовал, чтобы Казначейство хранило свои фонды вне банков. В кризисные периоды, а также в периоды недостатка ликвидности, вызванные сезонными факторами, американское Казначейство проводило досрочные выплаты процентов и/или полное погашение своих долговых обязательств, открывало банковские депозиты, в нарушение требований закона принимало в качестве имущественного залога по правительственным депозитам иные ценные бумаги, помимо правительственных облигаций, или покупало и продавало золото и серебро. Сталкиваясь с сезонными или иными проблемами, банки стали обращаться за помощью к министру финансов. Во время краха 1872 г. министр финансов Джордж С. Баутвелл выступил в роли последней кредиторской инстанции, проведя повторную эмиссию банкнот, что, возможно, было незаконно. Его преемник, Уильям Ричардсон, сделал то же самое год спустя.

Американское Казначейство могло размещать деньги на депозитах и выпускать в оборот наличные излишки, накопленные в предыдущие периоды, но не могло проводить денежные эмиссии. Поэтому Казначейство по большому счету не являлось последней кредиторской инстанцией, если оно предварительно не создавало резервные запасы наличности. В1907 г., когда его резервы были истощены, Казначейство выпустило новые облигации — облигации Панамского канала на сумму $50 млн, которые принимались в качестве имущественного залога на правах государственных банкнот, и 3%-ные сертификаты задолженности на сумму $ 100 млн — в надежде, что это поможет ему аккумулировать наличные средства. В итоге кризис был предотвращен притоком капитала из Великобритании на сумму более чем $100 млн [36]. Кроме того, инструменты, используемые для борьбы с кризисом, в некоторых случаях имели узкоспециализированный характер. Вместе с тем, анализ действий федерального правительства в период кризиса 1857 г. свидетельствует о том, что оно оказалось неспособно к эффективному вмешательству, и участники рынка, включая банки, были оставлены перед лицом кризиса без руководства [37]. В действительности крупная валютная интервенция была проведена слишком рано.

Неоднозначность результатов вмешательства американского Казначейства поднимает вопрос о том, не должен ли рынок регулировать себя сам, и если должен, то каким образом. Шпруг, проводивший в 1910 г. для комиссии Олдрича исторические исследования кризисов национальной банковской системы, полагал, что банки должны были гарантировать, что они обладают достаточным количеством запасов для удовлетворения спроса [38]. Но Шпруг не указал, какие именно банки должны взять на себя такую ответственность или почему вообще они должны принимать на себя обязательства, не предусмотренные в законодательстве. Положение обязывает? Профессиональный долг? Некоторые приведенные ниже утверждения Шпруга объясняют, почему, по его мнению, некоторые из ныо-йоркских банков должны нести ответственность за поддержание стабильности всей системы и, соответственно, отличаться в этом от других банков.

В период, предшествующий кризису 1873 г., фактически все банковские депозиты были сосредоточены приблизительно в 15 из 50 нью-йоркских банков, причем в 7 из этих банков было открыто от 70% до 80% этих депозитов. Эти 7 банков несли прямую ответственность за удовлетворительную работу кредитной системы страны. (Из отчета Нью-Йоркской расчетной палаты от 11 ноября 1873 г., с. 15.)

Не следует забывать, что в отсутствие какого-либо центрального финансового органа, типа тех, что существуют в других странах с развитой рыночной экономикой, наличие ассоциированных банков является последним спасительным средством в периоды финансовых кризисов, и именно от их стабильности зависит национальное процветание (с. 95).

Мы получили [в 1890 г.] фундаментальную характеристику нашей банковской системы, на основе которой можно сделать вывод о том,