Мировые религии. Индуизм, буддизм, конфуцианство, даосизм, иудаизм, христианство, ислам, примитивные религии

Учение о воплощении заявляло, что в христианской вести все же есть нечто представляющее интерес, а именно – ее провозглашение Бога того рода, каким был Бог, что и продемонстрировала готовность Бога принять человеческую жизнь в той форме, примером которой стал Иисус. Эта готовность вместе с характером жизни Иисуса составила иное представление о божественности, отличное от известного Средиземноморью. С христианской точки зрения Бог заботился о человечестве, причем настолько, чтобы принять за него муки. Это было неслыханно – до такой степени, что реакцией на такое утверждение становилось недоверие, за которым следовала тревога. В глазах консерваторов, над которыми нависла угроза, подобное кощунство в сочетании с радикально-эгалитарными социальными взглядами христиан оправдывало преследование новой секты вплоть до ее полного искоренения. Христиане сознавали новизну своей теологии – об этом свидетельствует то, что они редко упоминали Бога, не указав при этом, что речь идет о «Боге и Отце нашего Господа Иисуса Христа».

То, что учение о воплощении утверждает о Христе, тоже вызывает удивление. Ибо мы видим, что оно, не тратя лишних слов, чтобы доказать божественность Иисуса, ставит перед собой первоочередной задачей доказать его полную человечность. Это связано с тем, что было только что сказано о непринужденном пересечении божественного и человеческого в представлениях греков и римлян – олимпийские божества, квазичеловечные и квазибожественные, образовали религиозный фон. Христианский Иисус не вписывался в эту структуру. Мы уже видели, что в его случае совмещение божественного и человеческого – отнюдь не компромисс: что-то от человека, что-то от божества. Это сочетание прямых противоположностей: абсолютная божественность накладывалась на полную человечность. И поскольку Церковь знала по опыту, что именно полной человечности Иисуса грозит опасность ускользнуть от нее ввиду стремительного выхода божественности на первый план, именно его человечность старался подтвердить первый Символ веры Церкви.

Верую в Бога, Отца Всемогущего, Творца неба и земли. И в Иисуса Христа, Единственного Его Сына, Господа нашего, Который был зачат Святым Духом, рожден Девой Марией, страдал при Понтии Пилате, был распят, умер и погребен…

Как обыденно апостольский Символ веры касается божественности Христа! Уже во втором веке доказывать ее больше не требовалось: ее приняли. Долгом апостольского Символа веры, выраженным словами, которые мы латинизировали, было настаивать, что Христос также человек. Он в самом деле родился, утверждает Символ веры, он действительно страдал, по-настоящему умер и был погребен. Эти события были не просто вымыслом, чередой, посредством которой Бог лишь имитировал причастность к человеческому роду; такое мнение позднее стали пресекать как докетическую ересь. Христос приобрел весь этот опыт в той же полноте, что и все мы. Он был «истинным человеком».

А так ли это? Это так,
Истории прекрасней нет…
Бог – палестинец, человек,
Жив ныне в хлебе и вине.

Джон Бетчеман. Христочеловек

Нетрудно понять, почему (за счет чудовищно громоздкой логики) Церковь считала необходимым сохранить человечность Христа. Мост должен касаться обоих берегов, а Христос был мостом, соединявшим человечество с Богом. «Бог стал человеком, чтобы человек мог стать Богом», – выразил эту мысль Ириней. Сказать, что Христос был человеком, но не Богом, означало бы отрицать, что его жизнь полностью соответствовала предписаниям, и признать, что и другие варианты могли быть не хуже. Сказать, что он был Богом, но не человеком, означало бы отрицать, что его пример был совершенно уместным; он мог быть реалистичной нормой для Бога, но не для людей. Христиане могли бы ослабить ограничения одного или другого утверждения, и тем самым спасти логику, но за счет самой сути своего опыта, которой пришлось бы пожертвовать.