MITI and the Japanese Miracle: The Growth of Industrial Policy, 1925-1975

Рационализация производства в той или иной форме - старое и известное движение, восходящее к системе "научного управления" Фредерика У. Тейлора, созданной в эпоху прогрессизма в США (1890-1920 гг.); она существует или появилась в каждой промышленно развитой стране, хотя в Японии она, вероятно, просуществовала дольше и получила более широкое распространение, чем в любой другой стране.

Политика в области промышленной структуры, с другой стороны, более радикальна и более противоречива. Она касается соотношения сельскохозяйственной, горнодобывающей, обрабатывающей промышленности и сферы услуг в общем объеме производства страны, а в обрабатывающей промышленности - доли легких и тяжелых, трудоемких и наукоемких отраслей. Применение политики заключается в том, что правительство стремится изменить эти пропорции так, как оно считает выгодным для страны. Политика в области промышленной структуры основывается на таких стандартах, как эластичность спроса по доходу, сравнительные издержки производства, способность к поглощению рабочей силы, экологические проблемы, влияние инвестиций на смежные отрасли и перспективы экспорта. Суть политики заключается в выборе стратегических отраслей, которые будут девелопментированы или переведены на другие направления деятельности.

Роберт Гилпин предлагает теоретическую защиту политики промышленной структуры с точки зрения предполагаемой общей структурной жесткости корпоративной формы организации:

Корпорации склонны инвестировать в определенные промышленные отрасли или линейки продукции, даже если эти отрасли приходят в упадок. Это объясняется тем, что эти отрасли приходят в упадок как источники инноваций; они больше не являются ведущими отраслями индустриального общества. В ответ на растущую иностранную конкуренцию и ре- ативный спад корпорации стремятся защитить свой внутренний рынок или найти новые рынки за рубежом для старой продукции. За этой структурной ригидностью стоит тот факт, что для любой компании ее опыт, существующие реальные активы и ноу-хау диктуют относительно ограниченный спектр инвестиционных возможностей. Поэтому ее инстинктивная реакция - защищать то, что у нее есть. В результате в экономике могут отсутствовать мощные интересы, способствующие существенному перераспределению энергии и ресурсов в пользу новых отраслей и видов экономической деятельности".

Так это или нет, но МИТИ определенно так считает и полагает, что одной из его главных обязанностей является именно создание тех мощных интересов в экономике, которые благоприятствуют переключению энергии и источников в новые отрасли и виды экономической деятельности. Как и Гилпин, МИТИ убежден, что рыночные силы сами по себе никогда не приведут к желаемым сдвигам, и, несмотря на свою несомненную приверженность в послевоенное время свободному предпринимательству, частной собственности и рынку, он никогда не стеснялся говорить об этом публично (иногда слишком публично для его же блага).

Хотя некоторые могут усомниться в том, что промышленная политика вообще должна существовать в открытой капиталистической системе, реальные споры вокруг нее касаются не того, должна ли она существовать, а того, как она применяется. Данная книга отчасти посвящена изучению споров о смысле, которые велись в Японии с тех пор, как промышленная политика впервые появилась на свет.

Сами инструменты реализации довольно знакомы. В Японии во время высоких темпов роста они включали в себя, с защитной стороны, дискриминационные тарифы, преференциальные налоги на национальные товары, ограничения на импорт на основе валютных ассигнований и валютный контроль. С точки зрения развития (или того, что японцы называют "воспитанием"), они включали предоставление целевым отраслям низкопроцентных фондов через государственные финансовые органы, субсидии, специальные амортизационные льготы, исключение из им-портных пошлин определенного критического оборудования, лицензирование импорта иностранных технологий, предоставление промышленных парков и транспортных средств частным предприятиям за счет государственных инвестиций и "административное руководство" со стороны MITI (последнее и самое известное из полномочий MlTI будет проанализировано в главе 7)". Эти инструменты можно разделить на виды и формы властных полномочий правительства (лицензирование и утверждение) и на различные косвенные средства руководства - например, "координация инвестиций в оборудование" для каждой стратегической отрасли, что является очень важной формой административного руководства.