MITI and the Japanese Miracle: The Growth of Industrial Policy, 1925-1975

Этот "марионеточный совет", действуя через свое большинство в ЛДП, тем не менее, никогда не выступал в роли посредника между государством и обществом, заставляя государство учитывать те интересы, которые нельзя было игнорировать - например, сельское хозяйство, средние и мелкие предприятия - и, в некоторых случаях, требуя от государства изменить курс в ответ на такие серьезные проблемы, как загрязнение окружающей среды. В то же время Ирас сдерживал или заставлял идти на компромисс те группы, чьи претензии могли помешать программе развития. В общем и целом, она поступала справедливо, сохраняя сравнительно справедливую структуру распределения доходов и трудностей.

Непровозглашенная посредническая роль парламента стала предметом пристального изучения и анализа в Японии. Хотя существует множество различных формулировок, большинство из них сводится к разделению японского общества на две группы социальных групп и институтов - центральные и периферийные (или привилегированные и рядовые, первый класс и второй класс), причем центральные группы управляют развитием государства в интересах всего общества, а не только в своих собственных интересах. Центральные институты - бюрократия, ЛДП и крупные японские деловые концерны - в свою очередь поддерживают между собой своеобразные треугольные отношения. Роль ЛДП заключается в том, чтобы легитимизировать работу бюрократии и одновременно следить за тем, чтобы ее политика не отклонялась слишком далеко от того, с чем смирится общество. Отчасти это служит и ее собственным интересам: ЛДП всегда следит за тем, чтобы парламент и бюрократия реагировали на требования фермеров, поскольку в значительной степени зависит от перепредставленных голосов сельских жителей. Бюрократия, тем временем, поддерживает ЛДП своими кадрами, чтобы партия делала то, что, по мнению бюрократии, хорошо для страны в целом, и направляла бизнес-сообщество к целям развития. Бизнес-сообщество, в свою очередь, выделяет огромные средства на поддержание ЛДП у власти, хотя тем самым не достигает контроля над партией, которая обычно ориентирована вверх, на бюрократию, а не вниз, на своих главных покровителей.

Эти трехсторонние отношения иногда выглядят конфликтными, а иногда консенсусными, но оба впечатления обманчивы, считает Икавана1'а Никё, который утверждает, что группы интересов, представляющие стратегические отрасли промышленности - он называет их "группами главных подрядчиков", - всегда находятся в привилегированных отношениях с бюрократией. Однако иногда эти две группы вступают в конфликт, когда частные группы или предприятия просят о гибком проведении государственной политики или о частичных или технических изменениях в политике, которые принесут пользу тем или иным из них. Правительство будет идти навстречу, искать компромиссы, договариваться о слияниях, предлагать финансовые стимулы, противостоять иностранным конкурентам и т. д., но оно также будет навязывать отраслям новые условия, которые будут способствовать достижению целей правительства. Этот конфликт важен и требует много времени, но, по мнению Саванаки, его всегда следует понимать не как иииути (между родственниками).

В случае с аутсайдерами - например, группами потребителей, местными кон- серваторами или группами, враждебными союзу с США, - политика правительства заключается в том, чтобы игнорировать их или, если они становятся очень влиятельными, искать с ними компромисс через ЛДР Японцы понимают эти отношения и поддерживают их не из принципа, а из-за результатов, которых они достигли. Они разработали то, что Каванака называет "организационной структурой двойного зрения", под которой он понимает тенденцию подчиненных или зависимых частей структуры воспринимать намерения доминирующих или руководящих частей и формулировать свою собственную политику так, как если бы политика вышестоящих была их собственной. Для сторонних наблюдателей все это выглядит как консенсус, но на самом деле продиктовано расчетом баланса сил и ощущением уязвимости Японии. Вместо консенсуса Ка-ванака предлагает концепцию "взаимосвязанного принятия решений", которая признает симбиотические отношения между бюрократией, ЛДП и деловыми кругами. Характерными чертами таких взаимосвязанных решений, по его мнению, являются бюрократическое лидерство, зацикленность на ответственности и фиктивные родственные связи".