Мобилизованное Средневековье. Том II. Средневековая история на службе национальной и государственной идеологии в России

В этом смысле менее повезло, например, Владимиру Святому, отошедшему в исторической памяти советского общества на второй план. Его главное достижение – Крещение Руси – в советский период не воспринималось столь однозначно позитивно как прежде, а потому и Владимир Креститель оказался на вторых ролях[1156]. Вот как описывается деятельность Владимира по христианизации Руси в учебнике истории СССР 1962 г. издания: «Киевлян согнали к Днепру и крестили в нем по приказу князя. Киевская знать охотно приняла христианство – оно помогло ей властвовать над трудовым населением. Но народ во многих местах сопротивлялся новой вере, чувствуя, что князь хочет надеть на него новое ярмо. Во многих селениях продолжали молиться старым богам. Христианство вводили силой. В Новгороде вводившие христианство начальники Добрыня и Путята сожгли за сопротивление половину города»[1157].

В учебнике А. А. Вагина и Н. В. Сперанской Владимир также противопоставлен народу, так как именно по его приказу людей насильно обратили в христианскую веру: «Греческие священники учили народ покорности и послушанию, обещая за это “райское блаженство” после смерти. Феодалам Киевской Руси нравилось такое учение: оно помогало держать народ в повиновении <…> При сыне Святослава, князе Владимире (988 г.), христианство стало господствующей религией на Руси. Владимир приказал согнать в Днепр всех киевлян, и греческие священники окрестили их. Статуи Перуна и других языческих богов были сброшены в Днепр. В Новгороде княжеские дружинники “огнем и мечом” заставили народ принять христианство. Так было по всей Руси. Но в народе еще долго сохранялись языческие верования»[1158].

Интересно также соотношение образов Ивана Грозного и опричнины в советских учебниках 1930–1980-х гг. Примечательно, что образ опричников неизменно негативный, даже несмотря на то обстоятельство, что они отбирали земли у крупных землевладельцев, эксплуатировавших крестьян. Например, в учебнике М. В. Нечкиной и П. С. Лейбенгруба (1971 г.) дано даже четкое определение опричнине («система мер, направленных на укрепление самодержавия и дальнейшее закрепощение крестьян»)[1159].

Однако Иван Грозный, который был инициатором этой политики, воспринимается авторами учебников не столь однозначно. Зачастую в учебных текстах Иван IV – прогрессивный государственный деятель, стремившийся уничтожить боярскую оппозицию, лишить ее крупных земельных владений с одной только целью – укрепление власти перед лицом внешней опасности[1160]. В других учебниках Иван Грозный – деспот, жестоко расправляющийся как со своими подданными, так и с собственным сыном[1161]; правитель, уничтоживший крупное землевладение, что привело к раздаче земель мелкопоместным дворянам и еще большему увеличению эксплуатации крестьян[1162]. Ситуация в учебниках вполне отражала перемены в историографии, связанные с расширением «поля санкционированной свободы» и началом активных дискуссий как о характере древнерусского и московского государства, так и о знаковых в идеологическом отношении деятелей, таких как Иван Васильевич Грозный.

Интересно, что пословицы и поговорки, как выражение народной мудрости и смекалки, попали в пособия по литературе в советские годы и остались в них до настоящего времени, подменяя собой тексты духовного содержания, наполнявшие дореволюционные учебники. Неизменным оставался канон древнерусских произведений, кочевавший из одного учебника в другой, практически на протяжении всего советского периода: «Слово о полку Игореве», «Поучение Владимира Мономаха», «Задонщина», «Переписка Ивана Васильевича Грозного с Андреем Курбским», «Домострой». Большинство этих произведений имеют в своей основе повествование об исторических событиях, составляющих так называемый милитаристский дискурс отечественной истории, или описывают общественные порядки средневекового русского государства. Произведения религиозного толка, такие как «Похвала князю Владимиру», «Хождение игумена Даниила в Святую землю», «Послание игумену Кирилло-Белозерского монастыря», «Слово о житии и о преставлении великого князя Димитрия Ивановича, царя Русского», «Слово Даниила Заточника» исчезают из учебной программы советских средних школ[1163].

Интерес представляет и учебная литература в области искусств. Так, в 1953–1969 гг. была издана многотомная «История русского искусства». Издание было подготовлено к печати Институтом истории искусств Академии наук СССР под общей редакцией И. Э. Грабаря, В. Н. Лазарева, В. С. Кеменова. Первые тома были посвящены истории русского средневекового искусства (Том I. Истоки русского искусства, искусство древних славян, искусство Киевской Руси и Владимиро-Суздальского княжества; Том II. Искусство Новгорода и Пскова; Том III. Искусство великокняжеской Москвы и Московского государства; Том IV. Русское искусство XVII в.).