Мобилизованное Средневековье. Том II. Средневековая история на службе национальной и государственной идеологии в России

В области станковой живописи продолжают работать мастера, заявившие о себе еще в прежние времена. Так, С. Н. Присекин, покоривший зрителей еще в 1980-х гг. своей работой «Кто с мечом к нам придет, от меча и погибнет!» (1983 г.), восходящей по композиции к работе Я. А. Матейко «Грюневальдская битва», в 1990-х гг. создает образ Бориса Годунова (1992 г.).

Павел Рыженко (1970–2014) написал цикл полотен, посвященных сюжетам древнерусской истории («Святослав», «Сартак», «Калка», триптих «Солнце земли Русской» («Невская битва», «Александр Ярославович Невский», «Сартаг», 2008–2009 гг.), «Молитва Пересвета», «Победа Пересвета» и др.). Художник определял свой стиль как классический реализм, а смысл своего творчества так: «Я предлагаю людям еще раз взглянуть на наше неоднозначное прошлое, полное трагических событий, в которых во всей полноте проявился великий дух нашего народа. Надеюсь, что мои картины разбудят генетическую память моих современников, гордость за свое Отечество… в русском человеке живет генетически, по “голосу крови” – воин с поля Куликова…»[1399]

Следует отметить, что российские художники вновь обращаются к образам русского Средневековья, чтобы найти ответы на сложные вопросы современности, так как усматривали именно в прошлом зарождение тех тенденций, которые повлияли на историю современной России. В связи с этим изменяется даже экспозиция некоторых музеев. К примеру, на рубеже XX и XXI вв. пополняется коллекция картин Государственного музея-заповедника «Александровская слобода», посвященная одному из самых популярных исторических правителей Руси – Ивану Грозному, с образом которого связаны извечные вопросы роли личности в истории. В нее вошли работы художников О. Н. Вишнякова, С. А. Кириллова, Н. В. Колупаева, написанные в 1980–1990-х гг. Для работ этих живописцев, созданных в сложное для страны время, характерно обращение к образному языку искусства прошлых времен.

Так, художник О. Вишняков в картине «Иван Грозный» (1991–1994 гг.) при создании живописного образа Ивана IV явно опирается на скульптурную характеристику этого знаменитого царя, сочиненную М. М. Антокольским еще в 1871 г. Да и писарь-монах, фиксирующий показания на допросе, напоминает скульптурный образ летописца Нестора опять-таки работы Антокольского.

В 1996 г. живописец Н. В. Колупаев пишет картину «Иван Грозный». По своей композиции она зеркально отражает одноименную работу В. М. Васнецова 1897 г. «Зеркальность» наблюдается не только в композиционном решении, но и образно-психологическом. Этому способствуют и, казалось бы, малозначительные на первый взгляд детали. К примеру, если васнецовский Иван Грозный держит четки в правой руке, что подчеркивает его религиозность, то царь с картины Колупаева – в левой, что соотносится с прямо противоположной трактовкой…

Отметим здесь одну тенденцию, характерную для станкового искусства: оно более мобильно по сравнению с монументальным и потому быстрее отвечает на политические и идеологические запросы общества.

Так была создана картина санкт-петербургской группы «Митьки» на «исторический» сюжет. В 2013 г. в определенных слоях общества вновь возникло недовольство картиной И. Е. Репина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года», в которой якобы искажены исторические факты. Прозвучали предложения убрать ее в запасники Третьяковской галереи. «Митьки» в случае принятия подобного решения предложили поместить в экспозицию свой вариант полотна – «Митьки приносят Ивану Грозному нового сына» – размеры их картины точно соответствуют размерам полотна Репина. По мнению «Митьков», их вариант должен был разрешить обострившуюся вокруг репинского шедевра ситуацию в обществе.

«Митьки» в своем «варианте на тему» в примитивной манере воссоздали фигуру царя и интерьер знаменитой картины Репина. Привнесенные элементы композиции – это наивно написанные автопортреты «Митьков» с младенцем, призванным заменить умершего царевича, со свидетельством рождения нового сына, запасными пеленками и пр. Подобная цитатность и нововведения в сюжетную канву полотна художникам была нужна для создания акта милосердия, а не для переписывания картины великого предшественника.

«Заимствуя» композиции художественных работ прошлого, современные живописцы то «соревнуются» с создателями произведений предшествующих времен, то привносят в свои произведения новый смысловой акцент (а порой и «смеховое начало»)[1400], но, без сомнения, пытаются наладить «диалог культур».