Молодой Маркс

„…только возвысившись над особыми церквами, государство обретает и осуществляет всеобщность мысли, принцип своей формы“ (Гегель. „Философия права“, 1-е изд., стр. 346).

Конечно! Только возвысившись над особыми элементами, государство конституирует себя как всеобщность» (1, с. 390)[43].

Почти все источники, на которые опирается Маркс в статье «К еврейскому вопросу», полемизируя с Бауэром, заимствованы из Крейцнахских тетрадей[44].

Тесная связь с «Рукописью 1843 года» и Крейцнахскими тетрадями обусловила как сильные, так и слабые стороны статьи «К еврейскому вопросу». К сильным сторонам относится сознательная материалистическая установка, позволяющая Марксу подвергнуть Бауэра сокрушающей критике и дать принципиально новое решение обсуждаемого вопроса. Слабую сторону статьи составляет идущее от рукописи значительное влияние фейербаховского антропологизма: коммунистический идеал облекается в форму «человеческой эмансипации», преувеличена роль религии (иудаизма и христианства) в истории отчужденного мира и т.п.

И все же в рассматриваемой статье явственно проступают некоторые новые мотивы. Сказалось более глубокое знакомство Маркса с историей французской революции 1789 г., полученное в ходе дальнейшего изучения литературы: «Истории французской революции» О. Минье, многотомной «Парламентской истории французской революции» Ф.Ж.Б. Бюше и П. Ру, а также других трудов (см. 135, с. 22). Углубляется и философский, методологический анализ социально-политических проблем. Если у Фейербаха человеческая эмансипация в значительной мере сливается с эмансипацией политической, то Маркс четко различает и даже противопоставляет их[45]. Кроме того, здесь впервые сформулирован тезис о деньгах как воплощенной сущности отчуждения и об их ликвидации (вместе со всеми связанными с ними антисоциальными элементами) как главном мирском содержании человеческой эмансипации.

Но оставался еще неясным весьма существенный вопрос: где же та сила, которая призвана низвергнуть мирского бога современного общества? Ответ на этот вопрос Маркс дает в следующей своей статье, также опубликованной в «Немецко-французском ежегоднике». По замыслу она представляет собой введение к критике гегелевской философии права, которую Маркс рассчитывал развить на основе «Рукописи 1843 года».

Пролетариат – сердце человеческой эмансипации

Как и в работе о еврейском вопросе, в статье «К критике гегелевской философии права. Введение» Маркс анализирует реально происходящую борьбу с целью уяснения ее собственного смысла и перспектив. Непосредственным объектом его пристального внимания оказалась на этот раз проблема человеческой эмансипации как таковая – ее историческая необходимость, ее практические предпосылки и движущие силы.

Разоблачить несвятые формы отчуждения

Человеческая эмансипация, в понимании Маркса, есть освобождение всех жизненных сил человека как общественного существа. Ее осуществление предполагает ликвидацию всякого отчуждения, все виды которого можно сгруппировать в два основных типа: религиозное и светское. Борьба против какого из них выдвигается теперь на первый план?

В программном письме Маркс говорит о религии и политике как о двух основных, в равной мере важных объектах критики. «Введение» к критике гегелевской философии права он начинает с констатации иного положения вещей: «Для Германии критика религии по существу окончена…» (1, с. 414). Коль скоро стало ясно, что фантастическая действительность неба есть всего лишь отражение, или отблеск (Widerschein), мирской действительности человека – государства, общества, то на первый план выдвигается критика этого реального мира.

«Задача истории, следовательно, – с тех пор как исчезла правда потустороннего мира, – утвердить правду посюстороннего мира. Ближайшая задача философии, находящейся на службе истории, состоит – после того как разоблачен священный образ человеческого самоотчуждения – в том, чтобы разоблачить самоотчуждение в его несвященных образах. Критика неба превращается, таким образом, в критику земли, критика религии – в критику права, критика теологии – в критику политики» (1, с. 415).