Молот ведьм

Начнем же мы с общего вступительного вопроса, который предшествует им

Нужно ли подводить процессы против ведьм, их покровителей и защитников под юрисдикцию епархиального и светского судов, а также освободить от рассмотрения еретических заблуждений инквизиторов?

Многие отвечают на этот принципиальный вопрос утвердительно, опираясь на те или иные отдельные места из канонов. В частности, канон «Accusatus § sane» (шестая книга) утверждает, что инквизиторы могут разбирать процессы о прорицателях лишь в том случае, если проступки этих последних носят определённо еретический характер. Значит, процессы ведьм только тогда относятся к юрисдикции инквизиторов, когда ведьмы преследуются за ересь. Преступления же ведьм могут и не носить характера ереси. Например, топтание Тела Христова в грязи, что представляет собой ужаснейший грех, может совершить и простой человек, не исповедующий лжеучений, а полагающий, что с помощью мерзкого деяния он сможет, опираясь на помощь дьявола, найти какой-нибудь клад. Таким образом, эти деяния не должны быть подсудны инквизиторам.

Соломон, совершавший жертвоприношения перед богами своих жён, всё же не может быть сочтён вероотступником, так как в сердце своём он остался преданным истинной вере. Также и ведьмы, заключившие договор с демоном, но сохранившие веру в своём сердце, не должны подлежать суду инквизиторов.

Далее, если бы кто-нибудь и сказал, что все ведьмы отступили от веры, то это ещё не значит, что они впали в ересь. Да, они лишь стали отступницами, но отступничество инквизиторам не подсудно. Следовательно, и ведьмы им не подсудны.

Если утверждается, что отступничество и ересь – тождественны, то и в таком случае должен вмешаться не духовный, а светский судья. При разборе вопроса о ереси никто не имеет права волновать народ, и только светский судья лучше всех может решить этот вопрос («Autent, de manda, princip. coll. III, § necque occasione»). Против подобных утверждений и в защиту истины надо возразить – правоведы могут предоставить ведение дел против ведьм духовному суду вместе с представителем светской власти. В случае совершения канонического преступления приговор выносит не представитель светской власти, а епископ, согласующий своё решение с указанным светским представителем («Autent de manda princip, § si vero»). Глосса к этой норме указывает, что епископ действует один, когда идёт процесс о вере, когда же к этому присоединяются ещё другие обвинения, то должны действовать оба (светский и церковный). Если светский князь и наказывает смертной казнью за преступление, это не исключает необходимость духовного суда и приговора. Необходимость такого суда вытекает из канона «De summa trinit et fide cathol» (книга I) и «Eztra de haer, с. ad abolendam», а также «c. wergentis» и «c. excommunicamus I и II». Преступление ведьм должно быть подсудно отчасти светскому, отчасти церковному праву, так как такое преступление вредит как мирским благам, так и вере («Autent ut clerici apud proprios indicesd, coll. VI»).

Целью настоящего труда является объединение инквизиторов Верхней Германии для искоренения ведьм в нашей области с помощью Божией. Этого мы достигнем тем, что выясним все затруднения, связанные с вопросом о ведьмах. Разумеется, мы не собираемся вмешиваться в процедуру, но покажем, в каких случаях епископы могут без участия инквизиторов вести процессы против ведьм. При этом мы разберём мнения различных инквизиторов.

Франциско Гойя

В частности, инквизиторы говорят, что все колдуны, гадальщики, некроманты, все прорицатели, отрёкшиеся от принятого в своё время святого верования, подлежат суду инквизитора и епископа, согласно канону «Multorum querela» в «Princip де haeret».

К юрисдикции такого суда относятся богохульники, вызыватели демонов и те, которые пробыли более года в отлучении. Также сюда относятся ещё и другие виды преступлений, что возлагает на нас, на инквизиторов, ещё большее количество обязанностей. Для доказательства правоты своей точки зрения уместна ссылка на святых: Фому, Альберта Великого и Бонавенстуру в их «Комментариях» на «Сентенции» Петра Ломбардского (II, раздел 7).

Таким образом, можно утверждать, что инквизиторы обязаны вмешиваться в процессы прорицателей и гадальщиков в том случае, когда их преступления носят характер ереси. Отметим два вида прорицателей и гадальщиков.

Первый вид – просто прорицатели, работающие без помощи дьявола. Например, пресвитер Удальрих, искавший виновника одной кражи и обратившийся для этого к некоему гадальщику, пользовавшемуся при своих изысканиях астролябией, не имел дела с прорицателем-еретиком.

Шабаш ведьм в ночном пейзаже. Клод Жилло