Молот ведьм

В религиозных процессах необходимо сокращённое судопроизводство, лишённое излишних формальностей. Судья не должен требовать обвинительного акта и формального введения в процесс. Он обязан прекращать возникающие во время суда излишние словопрения, тормозящие разбор дела апелляции, а также пререкания защитников и вызов излишних свидетелей. Такое сокращённое судопроизводство предписывается каноном «Extra de verbsig n.» и «c. saepe contigit» из «Клементин».

Поскольку очень часто частному обвинителю грозят опасности со стороны обвиняемых и их сторонников, то надо прибегать или ко второму, или к третьему способу открытия процесса. Речь идет или о денунциации, или о воздействии инквизиции. При этих способах имена свидетелей остаются скрытыми от обвиняемых. Судья же должен спросить денунцианта, какие свидетели ему ещё известны, и вызвать их на допрос.

В протокол следует занести следующее:

«Принимая во внимание, что денунцированная ересь по своей природе столь тяжка, столь оскорбляет Божье величие и столь вредит католической вере и государству, что судья решил допросить свидетелей следующим образом».

Вопросы свидетелям

«Такой-то свидетель из такого-то города приведён к присяге и спрошен о том, знает ли он такого-то (при этом называется имя обвиняемого), ответил утвердительно. Будучи спрошен о причинах знакомства, он ответил, что видел его и часто с ним разговаривал. При этом указываются обстоятельства знакомства и время его возникновения. Будучи спрошен о репутации обвиняемого, свидетель сказал, что о нём идёт дурная (или хорошая) молва. Что же касается его веры, то говорят, что он занимается колдовством. Утверждается это следующими фактами (приводятся факты). Среди родственников обвиняемого было сожжено за колдовство столько-то, а в общении с женщинами, подозреваемыми в колдовстве, состоит или состоял тогда-то. Спрошенный о том, не утаивает ли он чего-либо из расположения к обвиняемому, свидетель ответил отрицательно».

«Свидетелю было предписано держать свою денунциацию в тайне. Показания сняты там-то и тогда-то в присутствии таких-то лиц».

При таком допросе необходимо присутствие по крайней мере пяти лиц: судьи, свидетеля, денунцианта или обвиняемого, нотариуса или писца с помощником и двух понятых. В том случае, если судья из этих показаний делает вывод о наличии преступного деяния или сильного подозрения в совершении подобного деяния, то при наличии опасности бегства судья даёт распоряжение о взятии обвиняемого под стражу. Также проводится обыск в доме обвиняемого, причём просматриваются все вещи и конфискуется всё оружие и инструменты. Затем судья собирает воедино все обвинения и показания свидетелей и вызывает самого обвиняемого на допрос. Обвиняемый приводится к присяге, как и свидетели, а затем ему задают вопросы.

Общие вопросы ведьме (колдуну). Первый акт судьи

Такой-то обвиняемый из такого-то города, приведённый к присяге и спрошенный о своём происхождении, местожительстве, родителях, их смерти, своём воспитании и своём круге знакомых, ответил так-то. Будучи спрошен о случае перемены местожительства, о причинах того, он дал такой-то ответ. На вопрос о том, верит ли он в существование ведьм и в их способность производить грозы и наводить порчу на животных и на людей, он ответил так-то. Да будет известно судье, что обычно ведьмы отрицают во время первого допроса всякую вину, что ещё больше возбуждает против них подозрения.

Частные вопросы ведьме (колдуну). Второй акт судьи

Спрошенная, почему народ её боится и почему она сказала такой-то и такому-то слова: «Это тебе даром не пройдёт», обвиняемая ответила так-то. На вопрос о том, знает ли она, что о ней идёт дурная молва и что её ненавидят, она ответила… О причинах, побудивших её угрожать тому-то, она сказала… На вопрос о том, почему порча последовала столь скоро после произнесения ей угрозы, обвиняемою был дан ответ… О причинах её прикосновения к мальчику, который вскоре заболел, она сказала… А о том, что она делала на поле во время грозы, она дала следующее объяснение…

Седьмой вопрос – необходимо ли держать обвиняемую под арестом, в каком случае её следует считать явно уличённой в ереси?

Если обвиняемая всё отрицает, то судья должен принять во внимание следующее – её опороченность, признаки чародеяния и показания свидетелей. Вероятно такое, что всё это ведёт лишь к возбуждению подозрения в преступлении, но не позволяет его доказать. Тогда при наличии многих допрошенных свидетелей, не питающих к обвиняемой неприязни, согласно канону «Ad abolendam, § praesenti, de haeret», обвиняемая может быть осуждена и без признания ею своей вины.

Бернард в ординарной глоссе к канону «Ad abolendam, § praesenti» сообщает, что для доказательства вины необходимо одно из трех:

1) Очевидность проступка, открытая проповедь ереси, открытая угроза: «Ты больше не выздоровеешь», после которой наступила порча.

2) Закономерные доказательства свидетелей.

3) Личное признание вины.