Момент Макиавелли. Политическая мысль Флоренции и атлантическая республиканская традиция

В этом королевстве законы создаются совместно королем, собранием пэров и выбираемым народом собранием общин, причем каждый из них свободно принимает решения и наделен определенными привилегиями. Согласно этим законам, управление государством вверено королю; на короля возложены полномочия решать вопросы войны и мира, жаловать титул пэра, выбирать должностных лиц и советников… и некоторые другие функции. И регулируемая монархия такого типа, будучи таким образом способна сохранить ту власть, без которой она не смогла бы сохранить силу законов, равно как и свободы и достояние подданных, должна снискать ему среди могущественных людей такие уважение и авторитет, которые могут предотвратить разобщенность и раздоры, а среди народа такие страх и благоговение, которые могут воспрепятствовать волнениям, насилию и распущенности. При этом, чтобы государь не мог употребить эту высочайшую и пожизненно врученную ему власть во вред тем, ради чьего блага она ему дана… палате общин (прекрасно исполняющей роль хранителя свободы, но лишенной какого бы то ни было участия в правлении или в избрании тех, кто правит) предоставлено исключительное право вносить предложения, связанные со сбором денежных средств (составляющих главную опору как в мирные, так и в военные времена). <…> А лорды, которым вверена судебная власть, являются прекрасным проводником и звеном между государем и народом, помогая каждому из них защититься от агрессии другого и своими справедливыми решениями сохраняя закон, которым должен руководствоваться каждый из трех элементов…846.

Как мы уже знаем, одной из вновь и вновь возникающих проблем аристотелевской теории является связь конкретных политических функций с элементами, определяемыми через их характерные добродетели, а в случае английского правления этот вопрос оказался особенно трудноразрешимым. Законодательная власть, носителем которой выступало триединство (trinity-in-unity) короля-в-парламенте (king-in-parliament), уже не могла рассматриваться как сфера разграничения полномочий, предположительно распределенных между тремя элементами. Мы замечаем, что на основе только что процитированного фрагмента проще представить, как каждый из них мог предотвращать превышение полномочий со стороны других, чем установить, какими именно полномочиями обладают лорды и общины. Однако, утверждая, что палате лордов «вверена судебная власть», составители «Ответа», едва ли подразумевавшие нечто, кроме их права на импичмент, выразили устойчивое мнение, согласно которому лордам особенно хорошо удается вершить суд, поддерживать равновесие и исполнять функцию верховной судебной инстанции конституционного права, или guardia della libertà847 по Макиавелли (signore, о котором писал Джаннотти, они быть не могут). Это мнение, в свою очередь, ретроспективно оказалось шагом к более поздней теории, которая отождествляла «смешанное правление» с «разделением властей», приписывая лордам судебную функцию и при этом стремясь распределить исполнительную, судебную и законодательную власти. Сделано это было так, что становилось очевидно, сколь сильно аристотелевская теория не давала покоя английской парламентской монархии.