Момент Макиавелли. Политическая мысль Флоренции и атлантическая республиканская традиция

В качестве теоретической рамки при создании своей амбициозной, стимулирующей и тонкой работы Покок использовал два подхода: а) новую методологию анализа политического языка и б) оригинальную трактовку изменений в политической мысли как модуса исторического сознания.

Методология исследования связана с общими установками Кембриджской школы и реконструкцией политических языков или парадигм1418. К 1975 году были опубликованы знаменитая статья-манифест К. Скиннера «Значение и понимание в истории идей» (1969), работа Дж. Данна «Идентичность истории идей» (1968) и влиятельный сборник трудов самого Покока «Политика, язык и время» (1971). Покок смотрел на историю политической мысли иначе, чем это принято в классической истории идей (А. Лавджоя1419) или в истории понятий (Р. Козеллека1420). Историки идей выделяли классические, канонические тексты, в которых идеи находили свое полное (или почти полное) воплощение, и описывали эволюцию значений отдельно взятой идеи – например, «справедливости» или «государства», условно, от Платона до Маркса. Они анализировали общие основания политического порядка и часто закрывали глаза на различия между языками и обществами, в которых формулировались взгляды на справедливое правление.

История понятий (особенно в немецкой традиции) куда более чувствительна к историческому контексту, в котором делается то или иное политическое высказывание. Она апеллирует к особым словам или понятиям, с помощью которых людям в разных странах было свойственно рассуждать о своем историческом и политическом опыте. История понятий разработала хорошо артикулированный метод, позволяющий связать воедино разные смысловые пласты – семантику концепта в конкретном высказывании здесь-и-сейчас и значения, заключенные в «памяти» понятия, относящиеся к предшествующей рефлексии о политическом, общественном или этическом. Здесь смена исторических эпох определяется радикальной трансформацией социальных практик и ключевых концептов, с помощью которых люди осмысляют собственный опыт. И все же история понятий смотрит на общественную мысль подчеркнуто селективно – ученые, работающие в этой области, прежде всего исследуют базовые лексемы политического языка. Они отделяют понятия от авторской интенции и текстуального контекста, а сами концепты обретают почти метафизическую способность к автономному существованию.

Метод Покока радикально иной. Он занимается историей политических языков или политического дискурса. Под политическим языком Покок понимает совокупность понятий, аргументов, риторических приемов, свойственных определенной традиции говорения о принципах управления человеческими сообществами. Политический язык аффилирован с «профессиональными» или «дисциплинарными» диалектами – языком права, экономики, религии, истории, философии, медицины, естественных наук и т. д., откуда он черпает материал и схемы, наделяющие политическую речь легитимностью и убедительностью1421.

Основным объектом изучения Пококу служат тексты (не идеи и не понятия), интерпретированные как высказывания, сделанные с определенной целью в конкретной политической ситуации. Внутри текста могут сопрягаться несколько языков, причем выбор новой идиомы понимается Пококом как авторская стратегия, ставящая целью изменить политический порядок или, вернее, способ рассуждения о нем. Историк показывает, как ведущие мыслители прошлого боролись и работали с ограничениями и дилеммами, задаваемыми господствующими парадигмами или политическими языками. Повышенное внимание к текстам и конкретным высказываниям не отменяет возможности создания «большой», «долгой» истории политической речи, однако заставляет нас иначе взглянуть на принципы ее составления (для каждой конкретной точки исторического континуума). Политические языки долговечны и могут преодолевать огромные пространства – именно это и произошло, по мнению Покока, с республиканской идиомой.

Методология Покока: время или момент Макиавелли

Второй подход, представленный в книге, носит более философский или даже спекулятивный характер и указывает на фундаментальную связь исторического воображения, осмысления исторических изменений, политической субъектности и политической философии в Новое время. Покок рассматривает работу интеллектуального историка этого периода как изучение парадигм, с помощью которых политические деятели стали осмыслять и обосновывать общественно значимые действия людей в потоке изменений – в рамках Истории с большой буквы. Вторая методологическая рамка стала результатом повышенной чувствительности Покока к проблемам философии истории как особого предмета исследования политической мысли Нового времени.