МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М

В советский период в печати неоднократно высказывались пред-

низовать применительно к современным условиям. Не утратило

ложения о подчинении юридической службы Прокуратуре СССР

актуальности замечание Ю. М. Аристакова, что «подобно тому, как

либо Министерству юстиции СССР. При этом в качестве главного

через органы учета — главного (старшего) бухгалтера государство

аргумента выдвигался довод об укреплении социалистической

не только обеспечивает, но и контролирует соблюдение финан-

законности в связи с большей независимостью юрисконсульта от

совой и кредитно-расчетной дисциплины, так и через юридическую

руководства предприятия. Исследователи отмечали, что реализация

службу государство должно не только обеспечивать, но и кон-

этих предложений на практике вряд ли даст желаемые ре-

тролировать соблюдение законности в деятельности предприятия»1.

зультаты: эффективность правовой работы резко снизится, по-

скольку нарушится связь юрисконсульта с другими подразделе-

ниями (отделами, службами) организации.

Юридическая служба не может работать вне контактов с дру-

гими структурными подразделениями организаций — бухгалтери-

1 Аристаков Ю. М. и др. Правовая работа на промышленном предпри-

САПП РФ. 1993. № 48. Ст. 4650.

ятии. М., 1972. С. 35.

2 Правовая работа

34

Правовая работа

4. Управление правовой работой

35

ей, производственным и финансовым отделами, отделами снаб-

ства в эти вопросы противоречило бы тенденциям и закономер-

жения, сбыта, ОТК и др. Вывод юридических служб из подчинения

ностям рыночной экономики. Закрепление статуса штатных юристов

руководителям организаций, подчинение их только Мини-

организации на законодательном уровне нарушило бы права

стерству юстиции осложнит взаимодействие различных служб, ве-

учредителей (участников) и руководителей коммерческих орга-

дущих правовую работу, а следовательно, ослабит ее. Это окажет

низаций на определение своей структуры и установление внут-

также негативное воздействие на законность в хозяйственной сфере,

ренней субординации между структурными подразделениями. В

так как снизит ответственность руководителей организаций за

отсутствие общенормативной регламентации вопросов построения и

состояние правовой работы. Задача юридической службы заклю-

деятельности штатной юридической службы коммерческие орга-

чается не в надзоре за деятельностью руководства предприятия, а в

низации опираются на общие положения действующего законо-

том, чтобы правовыми средствами и методами способствовать

дательства и свои учредительные документы1.

выполнению экономических, производственно-хозяйственных,

Приведенная позиция не соответствует потребностям практики.

управленческих и иных задач1.

Даже в странах с развитой рыночной экономикой принято осу-

В юридической литературе в настоящее время высказываются

ществлять контроль государственных органов за предпринимате-

аргументированные суждения о значимости законодательного ре-

лями. Подтверждением этому могут служить законодательные ини-

гулирования правовой работы в экономике и юридических служб

циативы и действия Администрации США в 2001—2003 гг., пос-

организаций. Например, С. А. Савченко предлагает принять закон

ледовавшие за рядом крупных корпоративных скандалов и выра-

об управлении правовой работой в хозяйственной сфере и орга-

зившиеся в усилении надзора за бухгалтерскими, юридическими

низации деятельности юридического отдела, юридической группы,

службами корпораций, адвокатами и аудиторскими фирмами. Было

юрисконсульта в Российской Федерации, в котором считает

даже предложено ввести жесткую уголовную ответственность за,

целесообразным восстановить систему управления правовой ра-

казалось бы, «самостоятельные и закономерные» решения, веду-

ботой на предприятиях, определить место, цели, задачи, функции,

щие в условиях «дозволительного режима предпринимательской

права и обязанности юридической службы как основного звена в

деятельности» к наказуемым деяниям.

организации правовой работы, а также порядок руководства

В нашей стране в данный период законодательство не предус-

юридической службой, порядок назначения и освобождения

матривает обязанностей государства, его органов по управлению

работников юридической службы. По мнению С. А. Савченко, тре-

правовой работой/ Исполнительные органы вообще не занимаются

буется возродить «функции Министерства юстиции РФ по мето-

правовой работой, поскольку такие функции им не вменены.

дическому руководству правовой работой на предприятиях»2.

Аналогичным образом ведут себя прокуратура и судебные органы,

Напротив, К. К. Лебедев полагает, что методическое руководи

которые в советский период из чувства долга и профессиональной

ство со стороны Министерства юстиции РФ вообще недопустимо.

общности оказывали определенное управляющее воздействие на

Оно порождает только бюрократический документооборот и оп-

правовую работу.