Мозг серийного убийцы. Реальные истории судебного психиатра

Чтобы испытать вину, нужно вернуть мертвому статус себе подобного. Потребовалось бы воссоздать его психически, вложить в него надлежащие свойства и качества, а затем снова убить, но на этот раз осознав весь ужас этого деяния. Об этом я часто думал, проводя экспертизу серийных убийц. Перефразируя Винникотта, можно сказать, что необходимо создать объект, то есть другого, а затем уничтожить его, но на этот раз связав ужас совершенного с собственными нынешними и прошлыми страданиями. Очевидно, что если бы произошла такая психическая работа, она привела бы к непреодолимым последствиям в виде стыда, отвращения к себе, риска крушения собственной личности или даже самоубийства. Тому парню, которого я убил в то время, когда он ничего для меня не значил, мне придется вернуть дыхание жизни и человечность, восстановить с ним связь, снова считать его себе подобным, своим собратом. И я снова лишу его жизни для того, чтобы в результате испытать массу страданий, ощутить ненависть к себе, вплоть до желания покончить с собой. А значит, не стоит этого делать.

Что касается лица, вовлеченного в геноцид, то ему также следует пересмотреть индивидуальный и коллективный контекст преступлений, даже если они были совершены из послушания, при личном согласии и с пониманием выполняемого долга. Иными словами, в таком случае будет уничтожена вся совокупность связей преступного субъекта с его руководителями, соратниками, с такими же, как он. И, что еще глубже, – будет нарушена связь с его личной историей, его родственными отношениями и верованиями. Кто способен пройти по столь опасному пути? С легкостью поддающихся стадному инстинкту, безусловно, больше, чем тех, кто испытывает угрызения совести. Отсюда следующий парадокс: вина перекладывается на жертв. Это подтверждается моим опытом в области криминологии: человек редко чувствует себя виновным в содеянном, гораздо чаще его тревожит то, что он нафантазировал. Что касается чувства вины жертвы, то не стоит спешить с возражениями. Мучительно обвинять себя в том, что оказался к этому причастен, каким бы абсурдным ни выглядело случившееся на рациональном уровне, – это так же сложно, как мысленно принять свою судьбу. И это начало возможного процесса субъективации ужасного события: воспринять себя вне толпы, следующей указаниям лидера, взять на себя ответственность за свои поступки – значит лишиться источника самооправдания. Хуже глухого – тот, кто не хочет слышать.

После резни скобки закрываются, жизнь идет своим чередом, и можно снова поделиться пивом с соседом тутси. Во всяком случае, для убийцы это относится к разряду возможного. Весь набор психических операций, необходимых для возникновения чувства вины, изначально присутствует у любого человека, но мы видим, насколько сложна эта работа для серийного убийцы и участника геноцида. Тогда возникает вопрос о возможности терапии для серийных убийц: в большинстве случаев она вряд ли будет результативной. Однако то, что я знаю об эволюции Жерома, как мне кажется, дает некоторую надежду. По большей части сама идея чувства вины абсурдна, поскольку участники геноцида убивали безымянных людей, которые для них ничего не значили. Большинство из них ничего не испытывает, если не считать стыда за то, что их схватили. Чтобы сделаться восприимчивым к угрызениям совести, надо пройти сквозь зеркало. Если бы им удалось совершить этот психологический переход, они бы не стали серийными убийцами. Перед нами яркий пример неодолимого противоречия.