Читаем Мстислав Удалой. За правое дело полностью

Такова была семья Мстислава Удатного.

2. Прощай, Новгород

А мы еще раз обратимся к событиям на юге Руси.

После смерти «буй Рюрика» и последующих известий о смуте во Владимире-на-Клязьме Всеволод Чермный решил, что не стоит церемониться с представителями смоленского клана, сидевшими вокруг Киева. Он вокняжился одновременно в Киеве и Черниговщине, а из Овруча и других волостей попробовал выгнать смолян. Нашелся даже повод, хотя и смехотворный.

Еще в 1211 году в Галичине вспыхнул бунт, и тамошние бояре перевешали князей Игоревичей. Об этом мы говорили выше и еще будем говорить в третьей части книги.

Так вот, Чермный обвинил в смерти Игоревичей… смолян. Мол, не помогли вовремя, и вот – случилась трагедия. Но ведь и сам Всеволод Чермный палец о палец не ударил, чтобы спасти родню, попавшую в беду в Галиче. Впрочем, что говорить? Князю требовался повод, он был найден, а правдоподобен или нет – никого не волновало.

Первым забил тревогу смоленский Мстислав Старый. Начал он собирать войска и прислал гонцов в Новгород за подмогой. Мстислав Удатный сразу согласился, так как был возмущен той неправдой, которую учинил Чермный. Южные князья становились всё более беспринципны. Вспомним хотя бы Романа Волынского, который не считался с соседями, перекраивал волости, как хотел, и мог объединить в своих руках сразу несколько княжеств, не поделившись ни с кем. И вот – у покойного волынянина появился достойный преемник в Чернигове.

Но представители смоленского клана не собирались сидеть сложа руки и терпеть безобразия. В Новгородской I летописи рассказывается, как Мстислав собрал вече на Ярославовом дворе и сказал:

– Суть ми орудия въ Руси, а вы вольни въ князѣхъ.

«Вольны в князьях». Это означало, что Удатный подает в отставку и уходит с дружиной на помощь родственникам.

Татищев в «Истории Российской» (Т. 2. С. 486) добавляет, что народ и вельможи, услыхав это решение, «все согласно возопили»:

– Князь, где твоя воля, там мы все готовы за тебя головы положить! Прадеды наши посадили Владимира, после него Ярослава и многих князей в Киеве. Разве мы не могли то же учинить, разве не те же у нас руки и сердца?!

Кричали не просто так. Перед этим Мстислав, согласно Татищеву, в глубокой тайне советовался с посадником, тысяцким и уважаемыми людьми. И вот вече постановило дать князю войско, пришли на помощь псковичи; 8 июля полки двинулись на юг…

Правда, некоторые исследователи полагают, что всё не так просто: на самом-то деле имел место заговор части новгородцев против Мстислава, потому князь и подал в отставку. В Никоновской летописи XVI века вроде бы говорится об этом прямо: «Новгородцы, по старому своему обычаю, начата вече творити тайно, хотяше господина князя своего от себе изгнати из Новагорода Мстислава Мстиславича, и о сем много вече творяще». Но Мстислав, мол, не стал дожидаться результата и подал в отставку сам. Ту же картину, но в другом месте рисует В.Н. Татищев, добавляя, что князя «смердь вся любляху». Важный момент, скоро мы к нему вернемся. А пока отметим, что Татищев вновь описывает одно и то же событие два раза. Первый раз – как победоносный поход Мстислава на юг в добром согласии с новгородцами (История Российская. Т. 2. С. 486). Второй раз – как «новгородцев беспутство», то есть как заговор, направленный против Мстислава, который вынужден уйти на юг (Там же. С. 489). «Новгородцы, – сообщает Татищев, – по древнему своему безумному обычаю, возненавидев князя Мстислава Мстиславича, стали, тайно сходясь, советоваться, как бы его изгнать». Но заговорщики не смели учинить переворот, ибо Мстислав был «мудр и осторожен весьма». Кроме того, сказывалась поддержка народа. Осведомители Удатного работали хорошо, они донесли о заговоре знати, во главе коего стоял, по догадке Татищева, посадник. Князь не захотел гражданской войны и отбыл из Новгорода. По версии Татищева, его путь лежал в Галич, но на самом деле не так: это раздвоилось одно и то же событие, Удатный шел в Киев.

Теперь нам, как часто бывает, нужно ненадолго переодеться в костюм Шерлока Холмса, вооружиться лупой и прибегнуть к дедукции, чтобы найти преступника. То есть заговорщика, осмелившегося свергнуть Мстислава.

Для начала зададимся вопросом: кто составил заговор? Посадник Твердислав? Если он не был сторонником Удатного – то да, возможно. Но он, похоже, как раз выступил за Мстислава. Тысяцкий Якун? Маловероятно. Архиепископ? Невозможно. Простой люд? Но смерды «любяху» Удатного. Нет, нет и нет.

Следует предположить вот что. Часть новгородцев не захотела воевать с киевлянами, а Мстислав хотел именно этого и звал новгородцев на подвиг. Да ведь война – это разорение, беда… Одним – разорение, а другим – добыча. Вот, кажется, и ответ.

Надо полагать, смерды были не прочь идти воевать. Война сулила поживу, опасные приключения, случайные любовные связи – в общем, всё, что интересно простому мужчине.

Перейти на страницу:

Все книги серии Неведомая Русь

Неизвестная история русского народа. Тайна Графенштайнской надписи
Неизвестная история русского народа. Тайна Графенштайнской надписи

История наших предков до IX века от Рождества Христова долго оставалась загадкой, «белым пятном», объектом домыслов и подчас фантастических теорий. Известный писатель Андрей Воронцов, основываясь на новейших открытиях в археологии, антропологии, генетике и лингвистике, пытается ее реконструировать. В книге речь идет о найденном в 1977 г. в австрийском городке Графенштайн камне с фрагментами надписи II в. н. э., которая принадлежала норикам. Норики же, по свидетельству Нестора-летописца в «Повести временных лет», были прямыми предками восточных славян, причем, как выясняется, весьма древними. Согласно историкам Древнего Рима, норики существовали как минимум за тысячу лет до того, как славяне, по версии господствующей в Европе «немецкой исторической школы», появились на континенте. А атестинская (палеовенетская) культура, к которой принадлежали норики, древнее Норика еще на 500 лет. Книга А. Воронцова доказывает прямую преемственность между древнерусской и палеовенетской культурами.

Андрей Венедиктович Воронцов

История / Языкознание, иностранные языки / Языкознание / Образование и наука
Загадки римской генеалогии Рюриковичей
Загадки римской генеалогии Рюриковичей

Книга «Загадки римской генеалогии Рюриковичей» посвящена знаменитой легенде о происхождении Рюрика от мифического Пруса, родственника древнеримского императора Августа. Несмотря на явную искусственность самой генеалогии, в основе ее лежат отголоски преданий о былом нахождении русов на севере современной Польши и границе с Пруссией, что подтверждается целым рядом независимых источников. Данная легенда дает ключ, с помощью которого мы можем не только узнать о взаимоотношении русов с готами, ругами и вандалами во время Велмого переселения народов, но и определить, где находилась изначальная прародина наших предков и как именно возникло само название нашего народа. Книга предназначена как историкам, так и широкому кругу читателей, интересующихся вопросом происхождения своего народа.

Михаил Леонидович Серяков

История / Образование и наука
Повести исконных лет. Русь до Рюрика
Повести исконных лет. Русь до Рюрика

Известный исследователь, историк Александр Пересвет в своей новой книге, в форме летописного повествования, прослеживает историю от появления первых русов в Восточной Европе до нападения князя Святослава на Хаэарию и Византию. Рассказ ведётся от имени личного духовника великой княгини Ольги, болгарского клирика, который описывает, как рождалась и развивалась Русь изначальная. Он прослеживает её историю: строительство первыми русами города Ладоги, появление нескольких русских «протогосударств», борьбу между ними — и, наконец, укрепление и возвеличение среди них Руси Киевской.Взору читателя открывается захватывающая панорама ранее не известной, но исторически и научно достоверной предыстории Российского государства. В книге предстают известные и малоизвестные исторические персонажи, войны и походы, подвиги и провалы, политические акты и религиозные деяния далекого прошлого.

Александр Анатольевич Пересвет , Александр Пересвет

История / Образование и наука

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное