Читаем Мстислав Удалой. За правое дело полностью

За войну стоял и посадник Твердислав. Кто же был против? Бояре и в особенности купцы. В общем, зажиточная часть новгородцев. Для них война – это расходы. Наверняка Мстислав обложил бы новгородцев побором на подготовку похода. И главными плательщиками стали бы, конечно, люди богатые. Раскошеливаться им не хотелось, идти в поход тоже. А потом, торговые дела не терпят войн. Зачем портить отношения с черниговцами и частью киевлян? Нет, требуется другое. Отойти в сторону и переждать. А уж потом, если выгодно будет, поддержать Мстислава… или его соперника.

Нельзя не заметить, что шкурные интересы начинают преобладать и во внешней политике. Полоцкий «хитропланщик» Владимир прозевал немцев. Смоленские князья тоже не уделяли внимания событиям на Балтике. А новгородцы? Они снарядили пару походов в Эстонию с Мстиславом Удатным во главе, но чем дело кончилось? Ограбили эстов и с великим торжеством вернулись на родину. Нужно знать Удатного, он бы продолжал наступление до тех пор, пока не добился решающей схватки с немцами. Это не преувеличение и не восхваление князя. Именно так он будет действовать в борьбе с венграми. Но не в Новгороде. Значит, дело не в князе, а в самих новгородцах.

Итак, состоятельные люди вступили в заговор, чтобы изгнать Мстислава. «Знатные фамилии начали составлять тайные скопища и намеревались изгнать князя», – пишет Н.И. Костомаров в своем коротком очерке жизни Мстислава. Слова эти можно принять, но с оговоркой. Речь, конечно, идет не о традиционной аристократии, а именно о торговой да ремесленной верхушке Новгорода. Дело запахло смутой.

Но, во-первых, князя поддерживали низы, а во-вторых, он был прирожденным дипломатом. Знатные новгородцы, видимо, подкупили часть мужиков-горланов из тех, что задавали тон на вече. Мстислав мог противопоставить им своих сторонников, ибо всех подкупить нельзя. Но сие означало бы внутренний конфликт и кровопролитие. Удатный пойти на такое не мог: нужно идти отбивать Киев. Кроме того, кровавая усобица подорвала бы авторитет самого Мстислава в Новгороде. Авторитетом он дорожил; к тому же считал себя искусным политиком и не любил действовать напролом.

Поэтому князь предпочел закулисные договоренности. Сошлись на том, чтобы созвать вече, где Удатный сложит власть. А что он получал взамен? Надо думать, добровольцев, то есть тех смердов, которые рвались в бой. А возможно, и отступные, на которые смог снарядить часть войск.

Такой расклад устраивал новгородских богачей и казался выгодным: беспокойные люди уходили на юг. Вернутся или нет – бог весть. Брал их на довольствие, конечно, смоленский князь Мстислав Старый. Хитрые новгородские «золотые пояса» всё предусмотрели и не сильно потратились на снаряжение похода.

Было и еще условие. На высших должностях оставались люди Мстислава. Кажется, это всех устроило.

Расставались полюбовно. Воскресенская летопись свидетельствует, что даже сына и жену князь оставил в Новгороде (правда, ошибочно пишет, что сам князь ушел в Галич, спутав два разных похода; отсюда проистекает и ошибка Татищева).

8 июля Мстислав Удатный двинулся на юг, а Новгород остался без князя.

3. Поход на юг

В.Н. Татищев отмечает, что вместе с Удатным город покинул и посадник Твердислав. Это лишнее подтверждение, что перед нами – человек Мстислава Мстиславича, не замешанный в заговоры.

Посмотрим, как развивался поход.

Дело сразу подпортили новгородцы. Дойдя до Смоленска, они подняли бунт и отказались служить под верховным командованием Мстислава Старого. Ведь как же так? Издревле новгородский князь был старшим в походах на Киев. Когда Олег Вещий спустился, чтобы покорить «мать городов русских», – он подчинил смолян, а не наоборот. Когда Владимир Красное Солнышко отправлялся из Новгорода убивать своего брата Ярополка Киевского, смоленские кривичи покорно привели свою дружину на подмогу новгородскому князю. Когда Ярослав Мудрый выяснял отношения с двоюродным братом Святополком, сидевшим в Киеве, стоявший на пути Смоленск склонился перед Новгородом.

Почему теперь должно быть иначе? Нет, подчиниться Мстиславу Старому – это бесчестье. Пускай главным воеводой будет князь Удатный…

Но постойте… Он же уже не князь.

Сам Удатный уговаривал новгородцев не блажить и подчиниться смолянам. Те отказались и повернули назад на берега Волхова. Раздосадованный Удатный уехал собирать дружину в Торопец, заявив, что справится и без помощи новгородцев.

«Новогородские воины поссорились с Смоленскими, – уточняет Карамзин, – убили одного человека в драке и торжественно объявили, что не хотят идти далее. Напрасно Князь звал их на Вече; напрасно думал усовестить неблагодарных: никто не слушал его повеления. «Итак, мы должны расстаться», – сказал Мстислав без всякой укоризны; дружески простился с ними и вышел с братьями из Смоленска».

Перейти на страницу:

Все книги серии Неведомая Русь

Неизвестная история русского народа. Тайна Графенштайнской надписи
Неизвестная история русского народа. Тайна Графенштайнской надписи

История наших предков до IX века от Рождества Христова долго оставалась загадкой, «белым пятном», объектом домыслов и подчас фантастических теорий. Известный писатель Андрей Воронцов, основываясь на новейших открытиях в археологии, антропологии, генетике и лингвистике, пытается ее реконструировать. В книге речь идет о найденном в 1977 г. в австрийском городке Графенштайн камне с фрагментами надписи II в. н. э., которая принадлежала норикам. Норики же, по свидетельству Нестора-летописца в «Повести временных лет», были прямыми предками восточных славян, причем, как выясняется, весьма древними. Согласно историкам Древнего Рима, норики существовали как минимум за тысячу лет до того, как славяне, по версии господствующей в Европе «немецкой исторической школы», появились на континенте. А атестинская (палеовенетская) культура, к которой принадлежали норики, древнее Норика еще на 500 лет. Книга А. Воронцова доказывает прямую преемственность между древнерусской и палеовенетской культурами.

Андрей Венедиктович Воронцов

История / Языкознание, иностранные языки / Языкознание / Образование и наука
Загадки римской генеалогии Рюриковичей
Загадки римской генеалогии Рюриковичей

Книга «Загадки римской генеалогии Рюриковичей» посвящена знаменитой легенде о происхождении Рюрика от мифического Пруса, родственника древнеримского императора Августа. Несмотря на явную искусственность самой генеалогии, в основе ее лежат отголоски преданий о былом нахождении русов на севере современной Польши и границе с Пруссией, что подтверждается целым рядом независимых источников. Данная легенда дает ключ, с помощью которого мы можем не только узнать о взаимоотношении русов с готами, ругами и вандалами во время Велмого переселения народов, но и определить, где находилась изначальная прародина наших предков и как именно возникло само название нашего народа. Книга предназначена как историкам, так и широкому кругу читателей, интересующихся вопросом происхождения своего народа.

Михаил Леонидович Серяков

История / Образование и наука
Повести исконных лет. Русь до Рюрика
Повести исконных лет. Русь до Рюрика

Известный исследователь, историк Александр Пересвет в своей новой книге, в форме летописного повествования, прослеживает историю от появления первых русов в Восточной Европе до нападения князя Святослава на Хаэарию и Византию. Рассказ ведётся от имени личного духовника великой княгини Ольги, болгарского клирика, который описывает, как рождалась и развивалась Русь изначальная. Он прослеживает её историю: строительство первыми русами города Ладоги, появление нескольких русских «протогосударств», борьбу между ними — и, наконец, укрепление и возвеличение среди них Руси Киевской.Взору читателя открывается захватывающая панорама ранее не известной, но исторически и научно достоверной предыстории Российского государства. В книге предстают известные и малоизвестные исторические персонажи, войны и походы, подвиги и провалы, политические акты и религиозные деяния далекого прошлого.

Александр Анатольевич Пересвет , Александр Пересвет

История / Образование и наука

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное