Читаем Мстислав Удалой. За правое дело полностью

Первым начал битву Удатный. Вместе с новгородцами он атаковал строй черниговцев. Видимо, на сей раз сошлись две лавины пехоты, хотя в распоряжении черниговцев имелась и хорошая конница. Ее держали в резерве.

Закипела кровавая и тяжелая сеча.

Видя, что враг втянулся в сражение, Старый приказал идти в атаку Ростиславу Рюриковичу. Последний навалился с «древлянами» и псковичами на черных клобуков. Те рассчитывали на поддержку переяславцев, но Старый очень искусно выдвинул часть смолян и ударил на противника с фланга.

Всё это случилось при попустительстве киевлян, которые и не думали нападать, а просто выжидали. Мстислав Удатный отчаянно рубился с черниговцами, которые, похоже, ввели в бой все резервы. Это была кульминация битвы.

Переяславцы, атакованные псковичами в лоб, а смолянами сбоку, отступили после формальной стычки и, как выражается Татищев, «пошли тихо мимо Киева к Переяславлю». Каракалпаки остались одни, были охвачены псковичами с фланга, частью смолян с тыла и «древлянами» с фронта. Росские кочевники оказались сломлены после яростной рубки и отброшены влево, где заняли удобные позиции. Но тем самым они обнажили левый фланг киевлян. Последние тотчас начали медленно отходить на юг по направлению к Киеву, увлекая за собой Всеволода Чермного, который находился в центре позиции. Следовательно, Чермный полностью утратил контроль за ходом событий и не мог управлять сражением.

Мстислав Старый не тратил силы на преследование. Оставив заслоны против каракалпаков и киевлян, он вышел черниговцам в тыл с главными силами и напал, совершив красивый и опасный маневр. Ведь если бы расчет на деморализацию киевлян и отступление каракалпаков не оправдался, смоляне могли потерпеть поражение.

Это кульминация боя. Черниговцы сопротивлялись какое-то время, затем были прижаты к реке и превратились в толпу, которую стали избивать смоляне да новгородцы. Побежденные пытались спастись в реке, многие тонули. В общем, картина была драматичная. Черниговские полки перестали существовать.

А что Всеволод Чермный – зачинщик смуты? Сообразив, что всё кончено, он примчался в Киев, забрал жену, детей, похватал, что мог, из казны, переправился на левый берег Днепра и затворился в Чернигове, с трепетом ожидая расправы.

Мстислав Старый не спешил. Он находился под Вышгородом, приводил в порядок войска и пересылался со своими сторонниками в Киеве. Таковых оказалось немало. Прежнее соглашение о разделе власти между «буй Рюриком» и Всеволодом Чермным киевлян явно устраивало, нечто подобное хотели бы повторить. Оно не препятствовало торговле и в значительной степени сохраняло смоленскую гегемонию на Киевщине.

Смерть «буй Рюрика» смешала все карты. Баланс оказался нарушен, а Чермный попытался вдобавок переделить волости в свою пользу, думая найти поддержку среди киевлян. Не нашел. Жителям Киева нравилась конфедеративная система, установленная смолянами. Подчиняться черниговцам не хотелось. Чермный всего этого не учел и – потерпел поражение. «Всеволод Святославич бежал из Киева, заключился в Чернигове и с горести умер; а брат его, Глеб, видя опустошение земли своей, покорностию и дарами купил мир, – повествует об этом Карамзин. – Победители отдали Киев Ингварю Ярославичу Луцкому».

Оговоримся, что Чермный правил после своего поражения по меньшей мере год, то есть умер не сразу.

А в Киевщине события развивались так. После бурных пиров и веселья, имевших место в Вышгороде, союзники отправились к стенам Киева. Ворота открылись без боя, киевляне встретили князей хлебом-солью и сообщили, что Всеволод Чермный находился в пределах стен около часа, после чего отбыл в Чернигов.

Новым хозяевам города оставалось только урядиться о власти. И они урядились. Князем стал действительно Ингварь Луцкий (1214). Большая часть Киевщины попала под управление смолян. А центральное управление оказалось не по плечу Ингварю. Он всегда сиживал на золотом столе по нескольку месяцев, не больше. Так получилось и на сей раз. То ли Ингварь не нравился киевлянам, то ли сами смоляне завели подковерную борьбу, но неудачливый князь сдал полномочия и уехал в Луцк, где умер через несколько лет.

Новгородцы вернулись на родину с добычей и победой. Всё это были потенциальные сторонники Мстислава Удатного. Сам Мстислав уехал в Торопец, но продолжал внимательно следить за событиями в Новгороде.

А что черниговцы и их соседи?

Преемник быстро умершего Чермного, Глеб Святославич Черниговский (1215 – ок. 1219?), правил недолго и в русской политике большой роли не играл. Он искал защиты у суздальцев и отдал им Переяславль-Южный. Туда отправился княжить Владимир – сын Всеволода Большое Гнездо. Перед нами тот самый Владимир, которого В.Н. Татищев ошибочно поместил в Новгород.

Перейти на страницу:

Все книги серии Неведомая Русь

Неизвестная история русского народа. Тайна Графенштайнской надписи
Неизвестная история русского народа. Тайна Графенштайнской надписи

История наших предков до IX века от Рождества Христова долго оставалась загадкой, «белым пятном», объектом домыслов и подчас фантастических теорий. Известный писатель Андрей Воронцов, основываясь на новейших открытиях в археологии, антропологии, генетике и лингвистике, пытается ее реконструировать. В книге речь идет о найденном в 1977 г. в австрийском городке Графенштайн камне с фрагментами надписи II в. н. э., которая принадлежала норикам. Норики же, по свидетельству Нестора-летописца в «Повести временных лет», были прямыми предками восточных славян, причем, как выясняется, весьма древними. Согласно историкам Древнего Рима, норики существовали как минимум за тысячу лет до того, как славяне, по версии господствующей в Европе «немецкой исторической школы», появились на континенте. А атестинская (палеовенетская) культура, к которой принадлежали норики, древнее Норика еще на 500 лет. Книга А. Воронцова доказывает прямую преемственность между древнерусской и палеовенетской культурами.

Андрей Венедиктович Воронцов

История / Языкознание, иностранные языки / Языкознание / Образование и наука
Загадки римской генеалогии Рюриковичей
Загадки римской генеалогии Рюриковичей

Книга «Загадки римской генеалогии Рюриковичей» посвящена знаменитой легенде о происхождении Рюрика от мифического Пруса, родственника древнеримского императора Августа. Несмотря на явную искусственность самой генеалогии, в основе ее лежат отголоски преданий о былом нахождении русов на севере современной Польши и границе с Пруссией, что подтверждается целым рядом независимых источников. Данная легенда дает ключ, с помощью которого мы можем не только узнать о взаимоотношении русов с готами, ругами и вандалами во время Велмого переселения народов, но и определить, где находилась изначальная прародина наших предков и как именно возникло само название нашего народа. Книга предназначена как историкам, так и широкому кругу читателей, интересующихся вопросом происхождения своего народа.

Михаил Леонидович Серяков

История / Образование и наука
Повести исконных лет. Русь до Рюрика
Повести исконных лет. Русь до Рюрика

Известный исследователь, историк Александр Пересвет в своей новой книге, в форме летописного повествования, прослеживает историю от появления первых русов в Восточной Европе до нападения князя Святослава на Хаэарию и Византию. Рассказ ведётся от имени личного духовника великой княгини Ольги, болгарского клирика, который описывает, как рождалась и развивалась Русь изначальная. Он прослеживает её историю: строительство первыми русами города Ладоги, появление нескольких русских «протогосударств», борьбу между ними — и, наконец, укрепление и возвеличение среди них Руси Киевской.Взору читателя открывается захватывающая панорама ранее не известной, но исторически и научно достоверной предыстории Российского государства. В книге предстают известные и малоизвестные исторические персонажи, войны и походы, подвиги и провалы, политические акты и религиозные деяния далекого прошлого.

Александр Анатольевич Пересвет , Александр Пересвет

История / Образование и наука

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное