Читаем Мстислав Удалой. За правое дело полностью

Логика была, конечно, шаткой, но монголы подкрепили ее взяткой: поделились добычей. Подкупленные и очень довольные соглашением, кипчаки ушли на север. Аланы, оставшиеся в одиночестве, были разбиты. Монголы догнали половцев, разбили и отобрали добычу.

Котян не раз будет жалеть о своем предательстве. В конце концов он расплатится жизнью за свое поведение. Но после первого поражения от монголов хан считал, что всё можно исправить. Только бы помогли сородичи да русские князья!

Сородичи и помогли. Пришел с войском православный хан Юрий Кончакович, но был разбит монголами и откатился к Днепру. Тогда стал собирать полки другой православный половец, Даниил Кобякович, кочевавший в Поднепровье.

Сам Котян в начале 1223 года явился в Киев к Мстиславу Старому, а к Удатному отправил гонца. В это время монголы вторглись в Крым и разграбили многострадальный Судак, который недавно выдержал набег сельджуков.

<p>2. Съезд</p>

Котян выглядел напуганным. Он рассказал Мстиславу Старому о монгольской опасности и попросил поддержки. Удатный примчался на зов и скоро был в Киеве. Приехал и Владимир Рюрикович из Овруча. Котян обратился к ним с тревожной речью:

– Нашу землю сегодня отняли, а ваша завтра взята будет, так защитите нас; если же не поможете нам, то нынче мы будем иссечены, а вы завтра иссечены будете.

Князья тотчас откликнулись на просьбу Котяна. Во-первых, половцы были родней для Удатного. Во-вторых, и это важнее, они только что спасли Западную Русь: помогли Удатному разгромить венгров и вышвырнуть их из Галичины. Нужно было отплатить за услугу, и Удатный высказался за то, чтобы помочь половцам.

Мстислав Старый не возражал, хотя не исключено, что в душе был против. В Тверской летописи он говорит следующее:

– Пока я сижу в Киеве – по эту сторону Яика, и Понтийского моря, и реки Дуная татарской сабле не махать!

Но эти молодецкие речи больше напоминают стиль Мстислава Удатного.

Оба Мстислава сознавали размеры опасности, поэтому постановили созвать съезд в Киеве. Туда пригласили множество князей Южной Руси. Выступали на сходке и половцы.

Съезд состоялся в марте 1223 года. Собрание проигнорировал только Юрий II, великий князь Владимиро-Суздальский. Но лишь потому, что у него были другие противники: датчане с немцами, которые методично вытесняли русских из Прибалтики и обращали тамошнее население в католицизм. Как раз в 1223 году Юрий Всеволодович бросил полки против немцев, так что упрекнуть его не в чем. Больше того, Юрий послал на юг ростовскую рать во главе со своим племянником Васильком Константиновичем, но к битве полки не поспели.

На съезде присутствовало трое крупных князей. Первым считался Мстислав Романович Старый, правивший в Киеве. Он, повторимся, выступал, по нашей догадке, если не против похода, то против того, чтобы далеко заходить в степь. По этому поводу между Удатным и Старым начались разногласия. Они будут углубляться во время похода, и в конце концов князья рассорятся. Это приведет к трагическим последствиям и для русских ратников, и для представителей смоленского клана.

Вторым крупным участником съезда был Мстислав Святославич Черниговский (после 1216? – 1223). Это брат Всеволода Чермного.

События в Чернигове того времени известны плохо: летописи княжества не сохранились, а соседи утратили к черниговцам интерес. Неясна даже точная дата вокняжения Мстислава Святославича. Этот князь, судя по всему, не отличался энергией своего брата Чермного. Однако с половцами у черниговских Ольговичей издавна сложились партнерские отношения. Что, правда, не мешало черниговцам время от времени нападать на степных соседей и брать добычу. Как и наоборот. Мстислав Черниговский высказался за поход против монголов и обещал военную помощь.

Третьим из главных князей, явившихся на съезд, был сам Удатный. Кроме него приехало множество мелких волынских владетелей – среди них, конечно, и Даниил. Василько остался дома по молодости лет. А вот Мстислав Немой явился из своего Луцка, чтобы поучаствовать в большом деле. Постаревший князь давно утратил амбиции, был доволен луцким княжением, уважал Мстислава Удатного, а Даниила любил как отец сына.

Полный список князей, сражавшихся на Калке, приводим ниже. Генеалогию некоторых из них уточнил Л. Войтович; вот его реконструкция:

Александр Глебович Дубровицкий;

Андрей Иванович Туровский;

Василий Мстиславич Козельский (сын Мстислава Черниговского);

Изяслав Владимирович Путивльский;

Изяслав Ингваревич Дорогобужский;

Мстислав Романович Старый Киевский;

Мстислав Святославич Черниговский;

Святослав Ингваревич Шумский;

Святослав Ярославич Каневский;

Святослав Ярославич Яновицкий;

Юрий Ярополчич Несвижский;

Ярослав Юрьевич Неговорский.

Владимир Рюрикович Овручский;

Всеволод Мстиславич (сын Мстислава Старого);

Даниил Романович Волынский;

Михаил Всеволодович (племянник Мстислава Святославича Черниговского и будущий черниговский князь);

Мстислав Мстиславич Удатный;

Мстислав Святославич Рыльский;

Мстислав Ярославич Немой;

Олег Святославич Курский;

Святослав Всеволодович Трубчевский.

Перейти на страницу:

Все книги серии Неведомая Русь

Неизвестная история русского народа. Тайна Графенштайнской надписи
Неизвестная история русского народа. Тайна Графенштайнской надписи

История наших предков до IX века от Рождества Христова долго оставалась загадкой, «белым пятном», объектом домыслов и подчас фантастических теорий. Известный писатель Андрей Воронцов, основываясь на новейших открытиях в археологии, антропологии, генетике и лингвистике, пытается ее реконструировать. В книге речь идет о найденном в 1977 г. в австрийском городке Графенштайн камне с фрагментами надписи II в. н. э., которая принадлежала норикам. Норики же, по свидетельству Нестора-летописца в «Повести временных лет», были прямыми предками восточных славян, причем, как выясняется, весьма древними. Согласно историкам Древнего Рима, норики существовали как минимум за тысячу лет до того, как славяне, по версии господствующей в Европе «немецкой исторической школы», появились на континенте. А атестинская (палеовенетская) культура, к которой принадлежали норики, древнее Норика еще на 500 лет. Книга А. Воронцова доказывает прямую преемственность между древнерусской и палеовенетской культурами.

Андрей Венедиктович Воронцов

История / Языкознание, иностранные языки / Языкознание / Образование и наука
Загадки римской генеалогии Рюриковичей
Загадки римской генеалогии Рюриковичей

Книга «Загадки римской генеалогии Рюриковичей» посвящена знаменитой легенде о происхождении Рюрика от мифического Пруса, родственника древнеримского императора Августа. Несмотря на явную искусственность самой генеалогии, в основе ее лежат отголоски преданий о былом нахождении русов на севере современной Польши и границе с Пруссией, что подтверждается целым рядом независимых источников. Данная легенда дает ключ, с помощью которого мы можем не только узнать о взаимоотношении русов с готами, ругами и вандалами во время Велмого переселения народов, но и определить, где находилась изначальная прародина наших предков и как именно возникло само название нашего народа. Книга предназначена как историкам, так и широкому кругу читателей, интересующихся вопросом происхождения своего народа.

Михаил Леонидович Серяков

История / Образование и наука
Повести исконных лет. Русь до Рюрика
Повести исконных лет. Русь до Рюрика

Известный исследователь, историк Александр Пересвет в своей новой книге, в форме летописного повествования, прослеживает историю от появления первых русов в Восточной Европе до нападения князя Святослава на Хаэарию и Византию. Рассказ ведётся от имени личного духовника великой княгини Ольги, болгарского клирика, который описывает, как рождалась и развивалась Русь изначальная. Он прослеживает её историю: строительство первыми русами города Ладоги, появление нескольких русских «протогосударств», борьбу между ними — и, наконец, укрепление и возвеличение среди них Руси Киевской.Взору читателя открывается захватывающая панорама ранее не известной, но исторически и научно достоверной предыстории Российского государства. В книге предстают известные и малоизвестные исторические персонажи, войны и походы, подвиги и провалы, политические акты и религиозные деяния далекого прошлого.

Александр Анатольевич Пересвет , Александр Пересвет

История / Образование и наука

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное