Читаем Мстислав Удалой. За правое дело полностью

Известный историк-евразиец Г.В. Вернадский полагает, что монгольские послы могли быть несторианами, то есть, по представлениям православных, христианами-еретиками. Среди монголов того времени было огромное число несториан. Эту же веру исповедовали в большинстве своем каракитаи. Однако к гипотезам Вернадского нужно относиться с большой осторожностью, тем более что его аргументация основана только на догадках. Несторианство послов – одна из них. Ясно, что дипломаты почему-то вызвали отвращение у гневливых и безответственных русских князей. Может быть, это были просто представители иной расы – узкоглазые, желтолицые, дурно или непривычно пахнущие люди в овчинах. К тому же вели они себя вызывающе. Решено было казнить пришельцев. Расплата за уничтожение послов окажется страшной.

Убийство дипломата монголы считали смертным грехом: обманом доверившегося. Монгольское общество оставалось архаичным, пускай и военизированным. Это означает, что Чингисхан и его сородичи исповедовали принцип коллективной ответственности. Убил посла – отвечай всем племенем. Кстати, сходные обычаи мы наблюдаем и у тогдашних русских. Хотя, понятно, не до такой степени, чтобы истреблять по принципу общей ответственности целые этносы.

В общем, за убийство послов, предпринятое князьями, должны были ответить все русские ратники. Монголы вели жестокую игру, исходом которой могли стать только поражение и смерть одного из противников.

В последних числах апреля русско-половецкая рать двинулась вниз по Днепру. Конница, как обычно, шла по берегу реки, а пехоту и всевозможный припас переправляли на ладьях.

Предприятию сразу стали сопутствовать неудачи. Галицкий Мстислав быстро и окончательно поссорился со своим тезкой и двоюродным братом – правителем Киева Мстиславом Старым. Объяснение одно: киевский князь саботировал поход, как мог. Князья, видно, боролись за лидерство, но в этом нет вины Удатного. Раньше за ним никакой склочности не замечалось. Мстислав Мстиславич видел, что Старый отдает неправильные распоряжения, и очень по этому поводу переживал. А отдавал их князь потому, что не хотел идти в степь.

Однако Мстислав Старый претендовал на верховенство и позиционировал себя как старший в роде. Это осложняло отношения между князьями и мешало командовать войсками.

Недолюбливал Удатный и князя Черниговского. Себя Мстислав Мстиславич считал бывалым военачальником, овеянным ореолом побед над суздальцами и венграми. В общем, таким он и был. Перед нами – самый талантливый полководец из всех представителей смоленского клана. Да и вообще среди всех присутствовавших князей, кроме одного: Даниила. Но Даниил превзойдет Мстислава лишь впоследствии.

Разумеется, эти разногласия не шли на пользу делу. Единого командования не было, трое главных князей действовали на свой страх и риск, младшие князьки прибивались к ним, как цыплята к наседке.

Шли дней десять. Неподалеку от Днепровских порогов встретили второе посольство монголов. Эти люди поразили русских своей осведомленностью.

– Если вы послушались половцев, – заявили степные дипломаты, – убили наших послов и идете против нас, то идите. А мы вас не трогали, и рассудит нас Бог.

Ошеломленные князья беспрепятственно дали уйти послам. Из этого Вернадский и делает вывод, что первое посольство было несторианским, а второе – нет. Но монголов могли отпустить и по какой-то другой причине. Например, князья отказались идти на поводу у половцев и повторить убийство. А могло случиться иное.

Как раз в это время на сторону монголов перешел степной атаман Плоскиня с шайкой бродников. Бродники – это бродяги, изгои, не нашедшие себе места в тогдашнем обществе. В Галиче таких людей называли берладниками. Эти люди жили в степи, принадлежали к славянской расе и говорили по-русски. Почему-то они сговорились с монголами и стали им помогать. Может быть, бродники оказались в составе второго посольства, помогли найти дипломатам общий язык и ушли невредимыми?

Официальная война была объявлена, послы вынюхали что могли и связались со своими шпионами в русском лагере.

<p>4. Поход</p>

Русичи и половцы оставили ладьи у Днепровских порогов, а сами двинулись в Запорожье, где у Хортицы соединились с галицкими «выгонцами». Здесь впервые увидели разъезды татар, которые пришли посмотреть на русские ладьи. Галицко-Волынский летописец говорит об этих событиях явно со слов самого Даниила Романовича. В северных летописях таких подробностей нет.

Разнесся слух, что татары близко. Молодой Даниил не мог сдержать любопытство, вскочил на коня и помчался глядеть на невиданного противника. Князя сопровождали дружинники и кое-кто из «выгонцев».

Заметили коренастых всадников в шубах, кожаных доспехах и малахаях. Монголы сидели, смешно поджав ноги, на маленьких мохнатых лошадках. Заметив противника, они стали нахлестывать лошадок плетьми. Животные иноходью умчались в степь.

Волынские ратники принялись со смехом обсуждать врага.

– Это простолюдины, не воины! – неслось отовсюду. – Хуже половцев!

Лишь «выгонец» Юрий Домамирич возразил сотоварищам:

– Это хорошие воины.

Перейти на страницу:

Все книги серии Неведомая Русь

Неизвестная история русского народа. Тайна Графенштайнской надписи
Неизвестная история русского народа. Тайна Графенштайнской надписи

История наших предков до IX века от Рождества Христова долго оставалась загадкой, «белым пятном», объектом домыслов и подчас фантастических теорий. Известный писатель Андрей Воронцов, основываясь на новейших открытиях в археологии, антропологии, генетике и лингвистике, пытается ее реконструировать. В книге речь идет о найденном в 1977 г. в австрийском городке Графенштайн камне с фрагментами надписи II в. н. э., которая принадлежала норикам. Норики же, по свидетельству Нестора-летописца в «Повести временных лет», были прямыми предками восточных славян, причем, как выясняется, весьма древними. Согласно историкам Древнего Рима, норики существовали как минимум за тысячу лет до того, как славяне, по версии господствующей в Европе «немецкой исторической школы», появились на континенте. А атестинская (палеовенетская) культура, к которой принадлежали норики, древнее Норика еще на 500 лет. Книга А. Воронцова доказывает прямую преемственность между древнерусской и палеовенетской культурами.

Андрей Венедиктович Воронцов

История / Языкознание, иностранные языки / Языкознание / Образование и наука
Загадки римской генеалогии Рюриковичей
Загадки римской генеалогии Рюриковичей

Книга «Загадки римской генеалогии Рюриковичей» посвящена знаменитой легенде о происхождении Рюрика от мифического Пруса, родственника древнеримского императора Августа. Несмотря на явную искусственность самой генеалогии, в основе ее лежат отголоски преданий о былом нахождении русов на севере современной Польши и границе с Пруссией, что подтверждается целым рядом независимых источников. Данная легенда дает ключ, с помощью которого мы можем не только узнать о взаимоотношении русов с готами, ругами и вандалами во время Велмого переселения народов, но и определить, где находилась изначальная прародина наших предков и как именно возникло само название нашего народа. Книга предназначена как историкам, так и широкому кругу читателей, интересующихся вопросом происхождения своего народа.

Михаил Леонидович Серяков

История / Образование и наука
Повести исконных лет. Русь до Рюрика
Повести исконных лет. Русь до Рюрика

Известный исследователь, историк Александр Пересвет в своей новой книге, в форме летописного повествования, прослеживает историю от появления первых русов в Восточной Европе до нападения князя Святослава на Хаэарию и Византию. Рассказ ведётся от имени личного духовника великой княгини Ольги, болгарского клирика, который описывает, как рождалась и развивалась Русь изначальная. Он прослеживает её историю: строительство первыми русами города Ладоги, появление нескольких русских «протогосударств», борьбу между ними — и, наконец, укрепление и возвеличение среди них Руси Киевской.Взору читателя открывается захватывающая панорама ранее не известной, но исторически и научно достоверной предыстории Российского государства. В книге предстают известные и малоизвестные исторические персонажи, войны и походы, подвиги и провалы, политические акты и религиозные деяния далекого прошлого.

Александр Анатольевич Пересвет , Александр Пересвет

История / Образование и наука

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное