Муза по расписанию: организация рабочего дня для творческих личностей

Давайте возьмем, например, чтение. Раньше человек мог в течение нескольких часов читать книгу, после чего решал встретиться и пообщаться с друзьями. Сейчас личная почта социальных сетей позволяет быть на связи всегда. Как же это отражается на процессе и результате чтения? Команда исследователей из Университета Центрального Коннектикута (Central Connecticut State University) во главе с Лорой Боуман (Laura Bowman) провела эксперимент и пришла к выводу о том, что студентам, одновременно читающим отрывок теста и пользующимся службой мгновенных сообщений, потребовалось на двадцать пять процентов больше времени на выполнение задания (не учитывая времени, проведенного в Сети), чем тем, кто просто читал и не отвлекался^III. Если мы совмещаем два дела, будь то чтение и общение в Сети, написание текста и просмотр ТВ, результат неизменен – падает качество и дело отнимает больше времени, чем в случае, если бы мы занимались чем-то одним.

Фоновые отвлечения

Многозадачность является не единственной проблемой. Многие сотрудники любят заниматься работой, не закрывая окна какой-нибудь социальной сети или личного почтового ящика. В этом случае достаточно одного звукового сигнала, свидетельствующего о получении нового сообщения, чтобы сотрудник сбился.

Дело не только в том, что мы теряем время на написание ответа на полученное сообщение. Проблема еще и в том, что мы теряем мысль, сбиваемся с рабочего ритма и тратим время на то, чтобы в этот ритм вернуться. В офисах компании Microsoft был проведен любопытный эксперимент, во время которого в течение двух недель отслеживали работу двадцати семи сотрудников. Ответ на каждое из сообщений отнимал у сотрудников десять минут, кроме того, они пользовались возможностью открыть и просмотреть содержимое других социальных сетей, на что дополнительно уходило от десяти до пятнадцати минут рабочего времени. В случае некоторых сотрудников «пауза» затягивалась на несколько часов^IV.

Мы можем сколько угодно убеждать себя в том, что быстро ответим всего на один имейл или совершим один телефонный звонок, но в реальности переключение задач приводит к тому, что мы выбиваемся из рабочего ритма на гораздо более длительное время, чем изначально предполагали.

Даже если у вас железная воля, сам факт того, что на вашем компьютере есть Интернет, оказывает на вас негативное влияние. Концентрация внимания уменьшается уже потому, что мы боремся с соблазном. Психологи доказали это при помощи эксперимента в 2011 г. Участникам эксперимента, проведенного в Университете Копенгагена, предложили выполнить простое задание на компьютере. После этого некоторые из испытуемых могли посмотреть смешной видеоролик, а другие на экране увидели кнопку Play, но должны были удержаться и не смотреть видеоролик. Затем участники выполнили еще одно задание, и у тех, кто должен был воздержаться от просмотра ролика, результаты прохождения задания были хуже, чем у тех, кто ролик просмотрел^V.

Решимости игнорировать отвлекающий фактор недостаточно. Чтобы избавиться от соблазна, мы должны точно так же, как Франзен, полностью исключить возможность соблазна. В противном случае мы потратим массу энергии на то, чтобы сдержать себя и не отвлекаться.

Эффект похмелья

Мы можем думать, что полностью контролируем ситуацию, однако мозг вносит свои коррективы. Допустим, что в первой половине дня вы работаете над статьей, которую не дописываете до конца, и для разнообразия беретесь за работу над другим креативным брифом. Можно подумать, что ничего страшного не произошло и вы всего лишь сменили одно занятие на другое, однако результаты исследований показывают, что незаконченное в первой половине дня задание остается у вас «на подкорке» и негативно отражается на выполнении всех последующих заданий. Этот феномен ученые называют «остаточным вниманием».

Во время одного исследования участники должны были закончить два разных задания: сперва решить кроссворд, а потом ознакомиться с рядом резюме соискателей на работу. Сразу после того как участники приступили ко второму заданию, исследователь София Лерой (Sophie Leroy) прервала их и попросила ответить, являются ли определенные наборы букв реальными словами или нет.

Участники исследования, которым не дали возможности закончить кроссворд, быстро заметили среди набора букв слова, встречавшиеся в кроссворде или отражавшие их цели (например, слово «решать»). Казалось, что участники, не успевшие решить кроссворд, продолжали о нем думать, несмотря на то что приступили к другому заданию. Эти участники выполнили вторую часть теста (рассмотрение резюме) хуже, чем те, которым дали возможность спокойно решить кроссворд^VI.