Музей. Архитектурная история

Как уже упоминалось, на рубеже XIX и XX вв. музей подвергался критике, суть которой сводилась к вопросу об аутентичности произведений искусства и артефактов. Предполагалось, что музей угрожает ей, «вырывая» предметы из естественной среды и помещая в залы, где их можно лишь созерцать, но нельзя «жить с ними». Музеи упрекали в том, что музейная переработка истории несет угрозу историческому смыслу как таковому, в нем утрачиваются контекст, культурный смысл, провоцируется пассивное отношение к прошлому и создается расслабляюще-ностальгическое настроение[107].

Прошлое впервые стало активным началом, использующимся для экспонирования определенной идеи и превратившим музей в полноценный политический инструмент, в Германии и СССР. Вся музейная структура этих стран подчинялась логике раскрытия поставленной проблемы, последовательность экспонатов и характер их связи зависели от хода аргументации в ее решении. В Советской России вся музейная работа была направлена на репрезентацию идеи господства марксистско-ленинского мировоззрения. Простая демонстрация коллекций музея, показ древностей или типологическое представление эволюции форм не соответствовали новым целям, и «был объявлен перевод экспозиций “из стадии статики в стадию динамики”, то есть применение принципов театрализации»[108]. Так, в Этнографическом отделе Русского музея был создан театр, где с использованием подлинных вещей – костюмов, утвари, культовых предметов, обстановки – устраивались инсценировки старых обрядов и обычаев, народных пьес в классовом освещении[109]. В контексте утраты прошлым своей ценности как таковой подлинный предмет также утратил свое значение основного элемента экспозиции, такими же равноправными экспонатами стали лозунги, диаграммы, таблицы, модели и макеты. В художественных музеях эта тенденция проявилась особенно ярко. Теперь они демонстрировали не произведения искусства, а процессы развития искусства в соответствии с историей общественно-экономических формаций, не творчество того или иного художника, а борьбу стилей эпохи, понимаемую как составную часть борьбы классов.

В Германии 30-х годов XX в. музеи используются для утверждения национал-социалистической идеологии. Для этой роли были выбраны хайматмузеумы (Heimatmuseum) или краеведческие музеи, в материалы экспозиций которых, связанных с историей нации, включались положения этнических теорий, подкрепляющих расистскую идеологию. Вооруженный богатым арсеналом визуальных средств музей навязывал идеологически запрограммированное видение истории, которое отражало положения официальной государственной политики.

Таким образом, активно вовлекая зрителя в процесс интерпретации прошлого и истории, музей выполнял идеологическую функцию, то есть «через селективность, избирательность материала, оценочное к нему отношение… воздействовал на сознание и мышление, способствовал их регуляции, формировал определенное мировосприятие и мировоззрение»[110]. Однако архитектурного выражения эти тенденции в начале века не получили, необходимости в новых музейных зданиях не было, а найденные решения работы с посетителем были скорее результатом политической пропаганды, чем развития музееведческой мысли.

Если говорить об идеологическом потенциале именно музейной архитектуры советского периода, то им в наибольшей степени обладала сеть музеев В. И. Ленина.

Мемориальный музей Ленина – новый тип общественного здания, вызванный к жизни социалистическим обществом. Его значение как центра политического просвещения, базирующегося на примере жизни и деятельности Ленина, определяло основные задачи образной выразительности архитектуры.

Перед ней ставились задачи, соответствовавшие принципам построения не только музейных, но и общественных зданий в целом, то есть одновременно присутствовали образные характеристики архитектурного памятника вождю; характеристики вместилища материалов, раскрывающих жизнь и деятельность Ленина; хранилища исторического прошлого страны, свидетельств о ее достижениях; наконец, образная характеристика центра активной пропагандистской работы партии. От музейного здания требовалось быть торжественным, но простым, отражать идею бессмертия дела Ленина и постоянное поступательное развитие советского общества, оно должно было нести в себе художественную характеристику народного форума, открытого для массовых посещений, и вместе с тем иметь признаки центра социальных и исторических исследований.

Для достижения подобной выразительности сооружения привлекались самые разнообразные средства. Общей тенденцией для всех музеев Ленина было размещение в центре городов, что обусловлено их идеологической значимостью. Такие музеи становятся ведущими элементами в формировании крупных градостроительных ансамблей. Организация окружающей среды, подчеркивающая композицию музея, или правильно выбранная для размещения музея существующая городская среда, являлись мощным средством усиления эмоционального воздействия.