Музей. Архитектурная история

Причины этого, возможно, кроются в кризисе традиционной системы потребления художественной культуры, первые признаки которого относятся к началу XX в. Как замечает Ольга Беззубова, в этот период «меняется характер экономики, вследствие чего формируется многочисленный “средний класс”, благосостояние которого постоянно растет»[122]. Однако его представители осваивают выработанные в XIX в. поведенческие механизмы, не меняя при этом ранее выработанных ценностных критериев, поскольку это требовало свободной ориентации в сфере художественной культуры. Таким образом, по словам О. В. Беззубовой, «художественная культура превратилась в некий объект, имеющий ценность, но не имеющий значения. Классическое искусство непонятно в силу отсутствия у большинства зрителей необходимой подготовки для его восприятия, а современное искусство в принципе не ориентировано на зрительскую позицию, являясь по преимуществу концептуальным, оно не предполагает к себе эмоционального или эстетического отношения. Поэтому само право на участие в художественном потреблении заменяет содержательную сторону этого процесса»[123]. Логичным продолжением этого видится включение музеев во все туристические маршруты, превращение их в места обязательного посещения, вне зависимости от интересов путешествующего. Так музей начинает конкурировать с кинотеатрами и торговыми центрами, пытаясь задержать посетителя как можно дольше и предоставить каждому возможность проведения досуга. Появляются своеобразные «музеи выходного дня», обеспечивающие продолжительный семейный отдых.

Теоретики музееведения предлагают использовать термин «пост-музей»[124] для обозначения института, который полностью переосмыслил себя и является уже не совсем музеем, а новым, но все же родственным по отношению к музею образованием. Пост-музей характеризуется стремлением разделить свои полномочия с тем сообществом, которому он служит. Он признает, что посетители являются не пассивными потребителями, и стремится лучше узнать их. Вместо того чтобы передавать знания массовой аудитории, пост-музей внимательно прислушивается к ней и отвечает на ее запросы, поощряя различные социальные группы становиться активными участниками музейного дискурса. Он утверждает себя в качестве института, который должен выявлять проблемы и сопоставлять множественные взгляды на их разрешение. Самое главное, пост-музей – это место, в котором устраняется социальное неравенство, так как он способствует улучшению взаимопонимания между людьми[125]. Можно дать подобным учреждениям, активно реализующим, помимо традиционных музейных функций, ряд дополнительных и отказывающимся от представления о музее как о хранилище, и другое наименование – культурный центр (А. Леви, Е. Александер, Э. Лассаль, Е. Банах) или учреждение музейного типа.

Одним из первых подобных институтов был Национальный центр искусства и культуры Жоржа Помпиду в Париже. Этот проект, выполненный в 1977 г. Ренцо Пьяно и Ричардом Роджерсом, впервые открыл музейное здание окружающей городской среде, включив, помимо собственно музейных служб, кафе, магазины, кинотеатр. Музей создавался как новый тип публичного форума, это пример подхода, ориентированного на неопределенность и оптимальную гибкость, что позволяет приспосабливать его под любые цели. Ле Корбюзье еще в 1925 г. в работе «Современное декоративное искусство» предлагал переосмыслить музей как пространство, постоянно изменяющееся в соответствии с ходом развития искусства, созданное для общения деятелей культуры и поиска новых направлений для всех видов искусства. Отсюда и вытекает образное понимание архитектурной темы, лишенное репрезентативности и монументальности.

Воплотились все эти идеи в пятиэтажном здании (еще четыре этажа находятся под землей), напоминающем железную клетку, заполненную стеклом и прозрачными пластмассами, чтобы обнажить коммуникационные и информационные системы. В основе концепции здания лежит вынесение всех видов коммуникаций на его фасад. Красные эскалаторы пересекают фасад по диагонали, а лифты, электропроводка, водопроводные трубы черного, красного, зеленого, синего цветов создают причудливый индустриальный орнамент. Само сооружение воспринимается как подобие нефтеперегонного завода. При этом складывается впечатление, что его создатели уделили минимальное внимание специфике постройки как хранилища произведений искусства и книг. Так, внутри основного объема было сооружено еще одно «здание», чтобы обеспечить достаточную поверхность стен, необходимую для размещения произведений искусства.

Перед зданием запроектирована обширная платформа – площадь для массовых мероприятий под открытым небом. Здесь отражена сегодня уже устойчиво закрепившаяся тенденция включать музей в состав сложного архитектурного организма с выделением его ведущей роли.