Мышление через кино. Занимаясь философией, смотреть фильмы

Фатализм - это точка зрения, согласно которой все наши действия предопределены и мы не в силах изменить свою судьбу. Существует три основные разновидности: метафизический фатализм, теологический фатализм и каузальный детерминизм. Все они являются философски спорными. Метафизический фатализм (иногда его еще называют логическим фатализмом) - это вывод, который некоторые философы делают из четырехмерной теории времени, рассмотренной нами в главе 6. Вспомним историю о путешествии во времени, с которой мы начали в этой главе. Вы перемещаетесь на 36 часов в будущее и видите себя совершающим убийство. Ваша судьба предрешена. То, что вы совершите убийство, - это факт будущего. Поскольку это произойдет, вы ничего не сможете сделать, чтобы предотвратить это. Факт есть факт. Согласно метафизическому фатализму, каждый факт о будущем уже решен именно таким образом. Единственное, что странно в нашей истории, - это то, что мы знаем свою судьбу, но наличие судьбы не зависит от того, знаем ли мы ее. Судьба есть независимо от этого. Жизнь - это просто выяснение того, что это такое. Теологический фатализм придает этой истории особый поворот, апеллируя к Божьему всеведению и всемогуществу. Бог решил создать мир, и Он сделал это с полным знанием всех событий, которые в нем произойдут. Если бы Бог хотел, чтобы мы действовали по-другому, Он всегда мог бы выбрать, как создать другой мир. Мы - жертвы Божьего выбора.

 

Как метафизический, так и теологический фатализм, казалось бы, угрожают нашему ощущению себя свободными существами. Они представляют нас как бессильных изменить свою судьбу: как жертв будущих фактов или как жертв творческого выбора Бога. Третья форма фатализма - каузальный детерминизм - делает нас жертвами прошлого. Каузальный детерминизм - мы часто будем называть его просто детерминизмом - это точка зрения, согласно которой каждое состояние мира обусловлено прошлыми состояниями мира. Когда Андертон катит шарик по столу, законы физики, а также различные особенности ситуации приводят к тому, что шарик катится до конца стола, а затем начинает падать. У мяча нет другого выбора, кроме как катиться по столу до тех пор, пока он не упадет. Грубо говоря, это означает, что, учитывая соответствующие законы физики и начальное состояние шарика, когда он начал свой путь по столу, а также другие условия ситуации (трение между шариком и поверхностью стола, атмосферное давление, гравитационное притяжение Земли, отсутствие препятствий и других мешающих условий и т.д.), шарик должен катиться. Он не может не катиться. Но тут Витвер его ловит. Что здесь происходит? Витвер видит мяч, оценивает траекторию его полета после того, как он покинет стол, решает его поймать, готовит свои мышцы, занимает позицию для ловли, чувствует удар мяча о ладонь и, наконец, смыкает пальцы вокруг мяча. Это, конечно, только верхушка айсберга: для того чтобы поймать мяч, должно произойти очень многое. Но есть ли в цепочке причинно-следственных связей хоть один момент, который не является просто более сложной версией катящегося мяча? Есть ли в этой цепи хоть один момент, который не обусловлен предшествующими состояниями? Очевидным моментом было бы решение Витвера поймать мяч. Решение - это ментальное действие. Является ли оно просто еще одним элементом причинно-следственной цепи, действующей в данном сценарии? Является ли решение Витвера необходимым в силу предшествующих состояний? Детерминисты утверждают, что да. Они считают, что все, что происходит в мире, обусловлено предшествующими состояниями мира, поэтому решение Витвера поймать падающий мяч обусловлено предшествующими состояниями мира (возможно, предшествующими состояниями его мозга).