Читаем Н. Г. Чернышевский. Научная биография (1828–1858) полностью

История «обязательного соглашения» довольно обстоятельно изучена. Установлено, что проект подобного закрепления известных авторов за журналом впервые возник в начале 1856 г. 14 февраля в дневнике Дружинина записано: «Генеральный обед у Некрасова. Пили здоровье Островского. Потом Толстой и Григорович передали мне какой-то странный план о составлении журнальной компании исключительного сотрудничества в „Современнике”, с контрактами, дивидендами. <…> В субботу обо всем этом будет говорено серьезнее, но я не вполне одобряю весь замысел».[962] Обед состоялся в честь приехавшего в Петербург Островского, «которого сотрудничество приобретено редакциею», – сообщал Некрасов в «Заметках о журналах» за март 1856 г.[963] К «первым месяцам 1856 года»[964] относят и заключение контракта редакции с «обязательными» участниками журнала. Сохранившийся черновик этого документа написан рукой Тургенева.[965] По принятому обеими сторонами условию Тургенев, Толстой, Островский и Григорович обязывались в течение четырех лет, начиная с 1 января 1857 г., печатать свои произведения только в «Современнике». В отличие от других сотрудников журнала эти писатели получали название «участников». Помимо обычной полистной платы все четверо в конце каждого года имели право на дополнительное вознаграждение, если количество подписчиков превысит 3200 человек. В особой статье договора указывалось: «Редакциею журнала занимается преимущественно г. Некрасов. В отсутствие его он передает свой голос и свое право на кого пожелает избрать для сего дела, – если право переходит тому из участников, который избран будет своими товарищами для замены отсутствующего г. Некрасова, и в таком случае г. Панаев обязан принимать в соображение его мнения и согласия касательно помещаемых в журнале статей».[966] Редактор заручался согласием «участников» сообщить читателям об исключительном сотрудничестве в объявлении о подписке на 1857 г.

Текст этого объявления написан Чернышевским, за исключением принадлежащих Некрасову начальных пяти строк. На этом основании исследователями сделан вывод об «активном участии» Чернышевского в создании «одного из основных документов, оформивших коалицию».[967] В действительности, как показывает анализ источников, об «активном участии» Чернышевского говорить не приходится.

Идея «обязательного соглашения» принадлежала, конечно, Некрасову. Придумано «практическим умом Некрасова», – свидетельствовал Григорович.[968] Одна из главных побудительных причин действий редактора «Современника», искавшего способы укрепить позиции журнала, – обострившаяся конкурентная борьба. В 1856 г. начал издаваться «Русский вестник», сразу привлекший к себе пристальное внимание читателей. Основание этого журнала «возбудило в публике надежду, – писал Чернышевский в „Современнике”, сохраняя объективное отношение к новому журналу, – что русская литература будет иметь одним хорошим периодическим изданием больше, нежели имела в предыдущие годы» (III, 630). В первых же номерах «Русского вестника» появились новые произведения А. Н. Островского, Н. П. Огарёва. Редактор М. Н. Катков ждал от Тургенева обещанную в письме от 28 ноября 1855 г. повесть «Призраки».[969] «„Русский вестник” сильно имеет виды на Толстого. Это прими к сведению и прими свои меры», – предупреждал Боткин Некрасова в письме от 7 декабря 1855 г.[970] Заметно активизировалась «Библиотека для чтения», благодаря обширным литературным связям ее нового редактора – Дружинина, заручившегося сотрудничеством Толстого, Тургенева, Салтыкова-Щедрина, Писемского, Григоровича, Фета. Некрасову приходилось в ту пору считаться также с возможным переходом его постоянных авторов в другой журнал, как это могло иметь место, например, летом 1855 г., когда Дружинин усиленно муссировал идею приобретения «Пантеона». Создание «обязательного соглашения», опирающегося на материальную заинтересованность его участников, явилось предприимчивой, беспрецедентной для того времени издательской акцией, обеспечивавшей «Современнику» надежную конкурентоспособность. Некрасов сплотил в журнале лучшие литературные дарования – в этом его заслуга и перед историей русской литературы.

Перейти на страницу:

Все книги серии Humanitas

Индивид и социум на средневековом Западе
Индивид и социум на средневековом Западе

Современные исследования по исторической антропологии и истории ментальностей, как правило, оставляют вне поля своего внимания человеческого индивида. В тех же случаях, когда историки обсуждают вопрос о личности в Средние века, их подход остается элитарным и эволюционистским: их интересуют исключительно выдающиеся деятели эпохи, и они рассматривают вопрос о том, как постепенно, по мере приближения к Новому времени, развиваются личность и индивидуализм. В противоположность этим взглядам автор придерживается убеждения, что человеческая личность существовала на протяжении всего Средневековья, обладая, однако, специфическими чертами, которые глубоко отличали ее от личности эпохи Возрождения. Не ограничиваясь характеристикой таких индивидов, как Абеляр, Гвибер Ножанский, Данте или Петрарка, автор стремится выявить черты личностного самосознания, симптомы которых удается обнаружить во всей толще общества. «Архаический индивидуализм» – неотъемлемая черта членов германо-скандинавского социума языческой поры. Утверждение сословно-корпоративного начала в христианскую эпоху и учение о гордыне как самом тяжком из грехов налагали ограничения на проявления индивидуальности. Таким образом, невозможно выстроить картину плавного прогресса личности в изучаемую эпоху.По убеждению автора, именно проблема личности вырисовывается ныне в качестве центральной задачи исторической антропологии.

Арон Яковлевич Гуревич

Культурология
Гуманитарное знание и вызовы времени
Гуманитарное знание и вызовы времени

Проблема гуманитарного знания – в центре внимания конференции, проходившей в ноябре 2013 года в рамках Юбилейной выставки ИНИОН РАН.В данном издании рассматривается комплекс проблем, представленных в докладах отечественных и зарубежных ученых: роль гуманитарного знания в современном мире, специфика гуманитарного знания, миссия и стратегия современной философии, теория и методология когнитивной истории, философский универсализм и многообразие культурных миров, многообразие методов исследования и познания мира человека, миф и реальность русской культуры, проблемы российской интеллигенции. В ходе конференции были намечены основные направления развития гуманитарного знания в современных условиях.

Валерий Ильич Мильдон , Галина Ивановна Зверева , Лев Владимирович Скворцов , Татьяна Николаевна Красавченко , Эльвира Маратовна Спирова

Культурология / Образование и наука

Похожие книги