Читаем Н. Г. Чернышевский. Научная биография (1828–1858) полностью

Передача редакторских прав – важнейший в биографии Чернышевского эпизод, усиливший авторитет критика в литературных кругах и упрочивший его материальное положение. В специально составленной для Чернышевского записке-доверенности от 10 августа 1856 г., имевшей силу официального документа для конторы журнала и участников «обязательного соглашения», Некрасов извещал: «Милостивый государь Николай Гаврилович, уезжая на долгое время, прошу Вас, кроме участия Вашего в разных отделах „Современника”, принимать участие в самой редакции журнала и сим передаю Вам мой голос во всем, касающемся выбора и заказа материалов для журнала, составления книжек, одобрения или неодобрения той или другой статьи и т. д., так, чтобы ни одна статья в журнале не появлялась без Вашего согласия, выраженного надписью на корректуре или оригинале». Ниже следовали «Условия с г. Чернышевским. 1) Писать статьи для отделов критики и библиографии и заведовать этими отделами. 2) Составлять статьи для отдела Наук и Смеси. 3) Составлять иностранные известия. 4) Читать вторые корректуры всего журнала. 5) Принимать участие в заготовлении материалов и редакции журнала. 6) Писать «Заметки о журналах». Г-ну Чернышевскому получать 3000 руб. сер. в год, то есть 250 р. сер. в месяц, а расчет производить в конце года по листам за статью (в нынешнем году по 40 р. сер. с листа, а в будущем от 40 до 50-ти, смотря по подписке, за остальные труды – мера вознаграждения будет определена после, по взаимному согласию)».[975]

Свои расхождения с Некрасовым в оценке беллетристического отдела в журнале Чернышевский на первых порах старался не углублять. Литературная политика Некрасова была для него законом, а поддержка, которую редактор оказал ему, служила залогом их дальнейшего сотрудничества. Редакторская деятельность Чернышевского продолжалась до конца июня 1857 г. Его письма-отчеты Некрасову, хотя они сохранились не все, дают возможность убедиться в точном соблюдении предусмотренных правил ведения журнала после заключения «обязательного соглашения», которое и определило тактику отношений Чернышевского к четырем «обязательным» литераторам. Только учитывая конкретную ситуацию, сложившуюся в «Современнике» в условиях «обязательного соглашения», можно понять идущие от Чернышевского в адрес авторов-«участников» и их произведений характеристики и оценки. Эту ситуацию имел в виду Чернышевский, когда, вспоминая спустя несколько лет это время, отметил «незначительность и неопределенность» своей «тогдашней» роли в «Современнике», продолжавшихся «весь 1855 и почти весь 1856 гг.» (X, 118).

Опорой Некрасова в деле «обязательного соглашения» был Тургенев, которого в первую половину 1850-х годов по праву можно назвать «современниковским» писателем. Многолетняя дружба с Некрасовым и Панаевым, постоянное участливое внимание к их журналу создали Тургеневу особо почетное положение в «Современнике». Тургенев «был добродушен и в особенности всегда был рад оказывать любезную внимательность начинающим писателям. В начале моей журнальной деятельности, – вспоминал Чернышевский, – испытывал это и я» (I, 723). Чернышевский стал интенсивно сотрудничать в „Современнике” с 1854 г. Вероятно, это и был год его знакомства с Тургеневым.

Отклики Тургенева на первые литературно-критические выступления начинающего журналиста неизвестны. Но по некоторым косвенным данным можно сделать вывод, что появление в «Современнике» новой критической силы встречено Тургеневым с сочувствием. Внимание писателя могла привлечь рецензия на сочинения М. Авдеева, получившая резонанс в журналистских кругах. Преуспевающий Авдеев, причислявший себя едва не к литературным генералам, «был убит наповал, – писал в воспоминаниях близкий к „Современнику” и Тургеневу Е. Колбасин. – Публика увидела, что у Авдеева нет ничего своего, все заимствовано и подражательно. Маленький разбор, написанный Чернышевским, открыл ей глаза».[976] В письме к Тургеневу от 6 ноября 1854 г. Некрасов сообщал: «Прибыл сюда Авдеев и первый визит сделал нам!»[977] Причина визита была ясна Тургеневу: убийственная рецензия в «Современнике». Еще в 1853 г., перечитывая произведения Авдеева, Тургенев писал Анненкову, что этот сочинитель, «невыносим своей грошовой пошлостью, лежащей в основе всего, что он выпустил на свет».[978] Выводы Чернышевского-критика вполне совпадали с мнением Тургенева.

Сближение Тургенева с Дружининым весной 1855 г. наложило отпечаток на отношение к Чернышевскому. Когда речь идет о личных качествах Тургенева, необходимо учитывать отмечаемую многими его современниками склонность поддаваться постороннему влиянию. Чернышевский, к примеру, относил его к людям, «вечно нуждающимся в поддержке и руководстве» (I, 734). Не без влияния Дружинина Тургенев в мае 1855 г. участвовал в сочинении и постановке фарса «Школа гостеприимства», содержащего выпады против Чернышевского. Сам он, вероятно, к этим выпадам отношения не имел, но и не препятствовал Дружинину в его акциях.

Перейти на страницу:

Все книги серии Humanitas

Индивид и социум на средневековом Западе
Индивид и социум на средневековом Западе

Современные исследования по исторической антропологии и истории ментальностей, как правило, оставляют вне поля своего внимания человеческого индивида. В тех же случаях, когда историки обсуждают вопрос о личности в Средние века, их подход остается элитарным и эволюционистским: их интересуют исключительно выдающиеся деятели эпохи, и они рассматривают вопрос о том, как постепенно, по мере приближения к Новому времени, развиваются личность и индивидуализм. В противоположность этим взглядам автор придерживается убеждения, что человеческая личность существовала на протяжении всего Средневековья, обладая, однако, специфическими чертами, которые глубоко отличали ее от личности эпохи Возрождения. Не ограничиваясь характеристикой таких индивидов, как Абеляр, Гвибер Ножанский, Данте или Петрарка, автор стремится выявить черты личностного самосознания, симптомы которых удается обнаружить во всей толще общества. «Архаический индивидуализм» – неотъемлемая черта членов германо-скандинавского социума языческой поры. Утверждение сословно-корпоративного начала в христианскую эпоху и учение о гордыне как самом тяжком из грехов налагали ограничения на проявления индивидуальности. Таким образом, невозможно выстроить картину плавного прогресса личности в изучаемую эпоху.По убеждению автора, именно проблема личности вырисовывается ныне в качестве центральной задачи исторической антропологии.

Арон Яковлевич Гуревич

Культурология
Гуманитарное знание и вызовы времени
Гуманитарное знание и вызовы времени

Проблема гуманитарного знания – в центре внимания конференции, проходившей в ноябре 2013 года в рамках Юбилейной выставки ИНИОН РАН.В данном издании рассматривается комплекс проблем, представленных в докладах отечественных и зарубежных ученых: роль гуманитарного знания в современном мире, специфика гуманитарного знания, миссия и стратегия современной философии, теория и методология когнитивной истории, философский универсализм и многообразие культурных миров, многообразие методов исследования и познания мира человека, миф и реальность русской культуры, проблемы российской интеллигенции. В ходе конференции были намечены основные направления развития гуманитарного знания в современных условиях.

Валерий Ильич Мильдон , Галина Ивановна Зверева , Лев Владимирович Скворцов , Татьяна Николаевна Красавченко , Эльвира Маратовна Спирова

Культурология / Образование и наука

Похожие книги