На пути к философии. Путевые размышления

И вот что такое в моем понимании подлинный платонизм? Это не учение «континуум-гипотеза верна» (или не верна, или не зависит) Это такое отношение к математике, когда ее факты устанавливаются таким образом, что они являются открытиями Но в то же время они должны вытекать из предыдущих установленных фактов по правилам вывода

И вот эти правила вывода, кстати, также нерушимы, хотя они относятся не столько к математике, сколько к логике И логика находится в платоновском мире идей ещё прочнее, чем математика

Вот тут Лакофф на меня сейчас набросится Ибо, по его мнению, логика защита в телесных схемах действий А по мнению Пиаже, она вытекала из деятельности ребенка

Но модус поненс невозможно опровергнуть Он очевиден

Может быть, мы тут должны перейти к трансцендентализму И сказать, что математика и логика зашита в разуме И дальше пойдет все то же, что и раньше — Мейясу с его провозглашением того, что математика дает выход к вещи в себе

Я подавала статью про перспективы трансцендентализма в один журнал, ее там отвергли Нуну

Это не мешает мне думать о трансцендентализме и платонизме, и что выбрать? Я хочу платонизм, я хочу даже пифагореизм, но трансцендентализм навязывает себя

На праздниках покатаюсь и буду думать об этом

4 мая 2021 Ментализ

Я по-прежнему собираюсь думать о языке мысли Скачала Фодора и очень удивилась Он автор идеи «ментализа», но пишет совсем не о том, о чем, казалось бы, надо думать Больше всего его интересует логика языка, синтаксис, ментализ у него очень похож на какой-то машинный язык, даже больше, чем естественный язык

Со ссылкой на Фреге поговорил о смыслах, но я не поняла, к чему он в итоге пришел

Вообще понять книгу трудно, написано сложным языком, какие проблемы обсуждаются, не всегда ясно

Параллельно я открыла одну книжку по феноменологии математики Автор Дитер Ломар, по-немецки Придется освежать немецкий язык

Моя мечта — соединить проблему языка мысли и феноменологический подход, и применить все это к математике, к математическому мышлению

Язык мысли, на мой взгляд, прежде всего состоит из смыслов, а не из синтаксиса Тут надо ещё привлечь концепцию внутренней речи, которая идёт от Выготского Внутренняя речь, по Выготскому, синтаксис имеет свёрнутый, там субъекты в основном опускаются и цепочками проходят предикаты

Таким образом, надо Фодора объединить с Выготским

Но кроме того, надо взять феноменологическую идею усмотрения Anschauung

Усмотрение сущности Wesensschau

Усмотрение сущности — это субъект или предикат? Это вопрос Тут далеко не все очевидно Многие говорят, что мы умом усматриваем не неподвижные сущности, а операции И вообще математическое мышление — это операции в уме

Вот для этого я и хочу позаниматься математикой, чтобы отследить у себя в уме это мысленное оперирование И как оно соотносится с созерцанием?

Выготский, Фодор, Гуссерль Все очень разные авторы, а надо из этого сделать когерентную теорию

Погуляла по Переславлю-Залесскому, побывала в двух монастырях, подумала о своих планах Феноменология + ментализ, вот мой стратегический план А тактически надо прочитать книгу о феноменологии математического мышления

И думать, думать

А как думать? А писать, пересказывать прочитанное Вот Фодора перевожу, а пересказать не могу Фреймы, локальность, вычислительная теория сознания Ментализ у него — язык вычислений Вот в чем дело

В моей молодости был фортран, такой язык программирования Кто, интересно, его сейчас помнит

А феноменология ничего не говорит о мысленных вычислениях Что такое оперирование смыслами в феноменологии? Синтез, как у Канта Есть пассивный синтез, есть активный Никогда не идет речи о вычислениях и даже мало об операциях Собственно синтез — это, конечно, операция, но о ней мало что говорится

Вот какой вопрос надо задавать феноменологам Как происходят операции в уме?

А созерцание — это операция или что? Это чистый субъект без предиката? А не может ли быть такого, что мы мыслим предикат без субъекта? Наверное, не может, но об этом надо поразмыслить

8 мая 2021 Логические переживания

Гуссерль в «Логических исследованиях» пишет о логических переживаниях Логические переживания! Это совсем другое значение слова переживания Надо посмотреть, что там было по-немецки

Erlebnis, однако Именно переживание

Надо подумать, что такое логическое переживание Это переживание очевидности определенных логических операций

Но, кстати, в ЛИ Гуссерль пишет, что возможно понимание без созерцания

Эти вещи у него не как у Пуанкаре У Пуанкаре было противопоставление созерцания и логики, да, в общем-то, и у Канта тоже

У Гуссерля логика может быть наглядной, очевидной, у него может быть логическое созерцание

Но переживание! Такого я не ожидала, хотя подспудно я хотела это где-то прочитать

По сути, все ЛИ посвящены вопросу, как мы понимаем логику, как мы мыслим логически Конечно, там много о формализме Я даже пока не поняла, полностью ли Гуссерль противопоставляет формальное и интуитивное Он в разных местах то и другое называет пониманием