Надо думать! Тренажер мышления

2. Проверяем предикат. Что такое «обман»? А если он происходит в игре, то это тоже плохо? Что значит «плохо»? Какая моральная норма этим нарушается?

3. Проверяем связку. Как говорящий связывает предыдущие элементы суждения между собой? В нашем примере связка соединительная. Тут тоже вопрос: в какой форме это знание есть? Просто как информированность или же как жизненный принцип? Непонятно.

4. Проверяем квантор. Речь идет обо всех элементах понятия? Действительно ли все люди знают, что обманывать плохо? Или только некоторые? Сомнительно, что это знание есть у всех. А новорожденные младенцы тоже знают?

Логический анализ суждения показывает, что проблемы тут на каждом шагу.

Если вернуться к нашей метафоре дома, то логичные суждения – это крепкие стены. Не годится, если суждения содержат ошибки, – это как стены, в которых кирпичи скреплены плохим цементом: долго они не продержатся.

Помимо этих инструментов, логика предлагает нам еще один способ проверки суждений. Он менее формальный, но не менее полезный. Вы можете обнаружить этот способ в главе «Меня часто обманывают» – там, где речь идет о теориях истины.

Для закрепления техники анализа суждений посмотрите примеры и выделите, в чем именно заключаются ошибки.

1. Согласно индексу BWTI, на мировых биржах более 47 % занимают фьючерсные шорты DBEYR.

Ошибка:

2. В мире патриархат, потому что мужчин больше, чем женщин, примерно на полтора миллиарда.

Ошибка:

3. Я всегда хорошо рисовал, потому что у меня левое полушарие доминирует над правым. А вот к математике склонностей нет.

Ошибка:

4. Ой нет, все американцы едят один фастфуд, я со своим вегетарианством там не выживу, не поеду.

Ошибка:

5. У интровертов нет друзей, потому что они не любят общение.

Ошибка:

[62].

4. Как делать правильные выводы

Почему одни рассуждают логично, а другие нет

В предыдущих частях мы обсудили:

1. Законы логики – это фундамент, на котором стоит дом.

2. Понятия – кирпичи, из которых он состоит.

3. Суждения – стены дома.

Нам для жизни в нем не хватает главного элемента – крыши. Именно она позволит жильцам начать домом пользоваться. Мы так и говорим: «Главное, чтобы была крыша над головой».

Этой крышей станут для нас умозаключения – то есть способность делать правильные и надежные выводы.

Прочтите эти примеры и подумайте, в каких вывод логичный, а в каких – нет. В жизни чаще всего мы, слыша правильные выводы, говорим: «Да, звучит логично». А если вывод никак из суждений не следует, тогда у нас возникает оценка: «А логика-то где?» Вывод должен правильно вытекать из приведенных суждений.

1. Все птицы имеют крылья, поэтому все существа с крыльями являются птицами.

2. Этот автомобиль самый быстрый в мире, потому что у него очень мощный двигатель.

3. С учетом быстрого развития технологий некоторые профессии устареют и появятся новые.

Скорее всего, вы легко определили, что единственный логичный вывод здесь – в третьем предложении. Первый пример нелогичен, потому что крылья есть, например, у некоторых насекомых. И во втором примере ошибка: мощный двигатель не означает высокую скорость. А вот третий выглядит корректно: действительно, профессии меняются на наших глазах благодаря появлению и устареванию технологий.

Как же быть логичным в выводах? Для этого нам предстоит разобраться с техниками умозаключений. Скорее всего, даже если вы не слишком интересовались логикой раньше, вы все же слышали такие слова, как дедукция и индукция. И также слышали, что одно из них означает «от общего к частному», а другое – «от частного к общему». Вот только что именно это значит? От общего чего к частному чему? Давайте разбираться.

В нашей метафоре дома кирпичи связываются, превращаясь в стены, а стены связывает воедино крыша. В логике из соединения понятий получаются суждения, а из соединения суждений – умозаключения. Однако умозаключение – это не просто механическое соединение суждений, а абсолютно новое знание, которое рождается благодаря этой связи. Это и называется выводом. Если дом хорошо построен, то мы делаем вывод – принимаем решение, что в нем можно жить.

Вот о том, как именно нужно делать выводы, мы и поговорим в этой части – самой важной в главе про логику. Именно эту способность мы подмечаем в людях, когда говорим: «Железная логика, не поспоришь!»

Обсудим техники дедукции и индукции – способы приходить к умозаключениям.

Дедукция

Часто этот способ делать выводы приписывают знаменитому сыщику Шерлоку Холмсу. Конечно, Холмс использовал и дедукцию, и индукцию, но чаще всего абдукцию, о которой – в следующем параграфе.