Налоговое администрирование

Решение выявленной проблемы, на наш взгляд, может быть двояким. Первый вариант состоит в том, чтобы возложить на налоговые органы обязанность доказать наличие фактической зависимости между участниками сделки. Причем процедура доказательства должна быть четко прописана в налоговом законодательстве. Данный путь трудоемок и дорогостоящ. Второй вариант представляется более целесообразным. Он состоит в дополнении состава сделок, подверженных налоговому контролю цен. В их состав должны быть включены сделки, в отношении которых налоговый орган может обоснованно доказать (учитывая презумпцию невиновности налогоплательщика), что средняя цена налогоплательщика существенно (более чем на 20 % или другое пороговое значение) отклоняется от уровня рыночных цен. Однако процедуру доказательства этого факта необходимо четко прописать в НК РФ. Возможно, ее следует применять в отношении недобросовестных налогоплательщиков, критерии которых в этом случае необходимо определить в законодательном порядке.

Негативно сказывается на правоприменительной практике отсутствие в НК РФ понятия «непродолжительный период», в течение которого анализируется отклонение цен. Представляется возможным определить этот термин следующим образом.

Первый вариант. Непродолжительным периодом считается период, в течение которого налогоплательщиком было совершено две и более сделки с идентичными (однородными) товарами (работами, услугами), округленный до более короткого из периодов, равных одному календарному месяцу, кварталу, году.

Второй вариант. Непродолжительный период устанавливается в зависимости от типа производства. При массовом (крупносерийном) типе производства непродолжительный период равен одному календарному месяцу, в серийном (мелкосерийном) производстве – одному кварталу, при единичном производстве – календарному году. Необходимо отметить, что критерии типов производства должны быть определены в НК РФ. В целом они могут соответствовать аналогичным понятиям бухгалтерского учета.

Необходимость четкого и однозначного определения понятия «непродолжительный период времени» еще раз обращает внимание на наличие проблемы в области налогового контроля цен в отношении крупных единичных дорогостоящих объектов (объекты недвижимости, сооруженные по индивидуальным проектам; продукция индивидуального производства – судостроение, самолетостроение и т. д.). В статье 40 НК РФ должна быть предусмотрена отдельная процедура контроля цен в отношении таких объектов на основании расчетных методов определения рыночной цены.

Существующая ныне редакция ст. 40 НК РФ в части состава сделок, подверженных налоговому контролю цен, универсальна с точки зрения ее применения как к сделкам реализации, так и к сделкам приобретения. Она может быть применена как для контроля сделок реализации на предмет занижения цены, так и для контроля сделок приобретения. Однако в подавляющем большинстве случаев ст. 40 НК РФ используется налоговыми органами для контроля сделок по реализации. Применение статьи лишь в отношении сделок реализации позволяет упростить некоторые ее положения и более четко прописать механизм контроля.

Вместе с тем возникает вопрос о целесообразности распространения норм ст. 40 НК РФ на сделки приобретения. Контроль сделок приобретения может осуществляться для выявления случаев приобретения товаров (работ, услуг) по завышенной цене, что приводит к завышению величины расходов, признаваемых в целях исчисления налога на прибыль, и завышению сумм входного НДС. В результате снижаются платежи по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций. Применение положений ст. 40 НК РФ для сделок приобретения позволит налоговым органам производить доначисления сумм налога на прибыль организаций и НДС для покупателей товаров, работ, услуг. Однако в таких сделках продавец товаров (работ, услуг) завышает свою доходную часть и при правильном переоформлении взаимоотношений с покупателем может подать уточненные налоговые декларации с целью уменьшения налоговых платежей. С этой точки зрения контроль сделок приобретения нерационален.