Наполеоновские войны

Итак, в том, что касается прусского реформаторского движения, следует сделать заключение, что оно, хотя, возможно, и было гораздо более эффективным, когда Штейна отправили в отставку, в действительности не столь уж сильно отличалось от рассмотренных нами выше действий в других странах, в частности при Гарденберге оно, по существу, соответствовало тому же самому просвещённому абсолютизму, являвшемуся центральным элементом преобразований в Испании, Австрии и России. Нельзя, конечно, утверждать, что не было никаких изменений в структурах, оставшихся от прошлого. Многие ведущие деятели реформаторского движения, в отличие от своих консервативных оппонентов, считали Пруссию лидером, который побудит другие германские государства к реформам и в один прекрасный день приведёт их к объединению, к тому же, так или иначе, они были готовы мобилизовать всю нацию на достижение своих целей. Однако исключением из этого являлся Гарденберг, мысли которого были направлены в гораздо большей степени на Пруссию, чем на Германию в целом. Он рассматривал реформу с традиционной точки зрения восемнадцатого столетия и был главой администрации, цели которой очень сильно отличались от целей администрации Штейна, вдобавок умения окончательно преодолеть сопротивление привилегированных классов у него оказалось не больше, чем у Штейна.

Выживание старого порядка

Итак, можно заключить, что революционные и наполеоновские войны стимулировали значительную волну реформаторской деятельности во многих монархиях, которые в то или иное время противостояли французам: будь то в Испании при Мануэле Годое, в Австрии — при эрцгерцоге Карле или в Пруссии — при Штейне и Гарденберге, огромный рост французского могущества, ставший результатом революции и деятельности Наполеона, вызвал более или менее безнадёжные попытки не отстать от развития событий к западу от Рейна. В последовавшей неразберихе видное место занимали многократные призывы низвергнуть французов с помощью «народной войны» и старания деятелей типа Штейна и Сперанского расширить круг населения, привлекаемого к делам государства, вследствие чего часто утверждают, что французам противостояли с помощью их же собственного оружия, или, короче говоря, что старый режим сам себя революционизировал.

На самом деле всё было не так. В Испании, особенно, идеи такого рода с самого начала отклонялись самими реформаторами, а в России стремлению Сперанского дотянуться до всех имущих классов так и не позволили осуществиться. Между тем небольшая группа подлинных радикалов, получавшая на непродолжительное время главенство в Австрии и Пруссии, вскоре обнаруживала, что она отстранена от власти или что ею просто пренебрегают, а реформаторские движения на самом деле следовали по совершенно традиционному пути. Как свидетельствуют постепенное уничтожение прав крестьян в Пруссии, провал попыток Гнейзенау и Шарнгорста добиться введения всеобщей воинской повинности и прохладное отношение австрийских властей к применению ландвера, идея обращения к народу повсюду начала приходить в упадок. В общем, целью реформ являлось усиление могущества государства, рационализация управления, обеспечение получения больших доходов, смирение привилегированных корпораций и организация более эффективных армий, и здесь нет ничего такого, что поразило бы любого монарха XVIII столетия. «Народ» же играл причитавшуюся ему роль через расширение традиционных систем воинской повинности, которые не имели никакого отношения к концепции «нации под ружьём», а перспектива массового вооружения народа или, ещё хуже, что он может сам взяться за оружие, вызывала ужас даже у самых радикальных реформаторов.

То, что происходило в ходе наполеоновской эпохи, является, в нескольких словах, последним, и часто не очень впечатляющим, вздохом просвещённого абсолютизма (в Австрии и в меньшей степени в Испании и России монархи фактически отказались следовать примеру радикализма своих предшественников). Здесь, однако, имеется любопытный парадокс. Реформы Александра I, прусское реформаторское движение и усилия эрцгерцога Карла по традиции рассматривают как попытку победить Францию её собственным оружием — иначе говоря, воевать с «народной войной» с помощью «народной войны». Хотя эта параллель ошибочна, на её место можно поставить другой зеркальный образ такого же рода. Если Наполеон был не революционером, а ужасным перевоплощением Людовика XIV, то всё равно подобное воевало с подобным. Противники императора, столкнувшиеся с ярко выраженным просвещённым абсолютизмом, устремились к аналогичному усовершенствованию своих государств, и в случае Австрии, Пруссии и России сделали столько, что открыли путь к окончательной победе. Хотя отдельные реформаторы, возможно, и были разочарованы конечным результатом, говорить о «провале» реформ значит поэтому неправильно толковать их цели.

Глава VII Революция и французы

Перемены на задворках империи