Второе дополнение – теоретически более важное – заключается в том, что я проанализировал только отрицательные и непредвиденные последствия правоприменения и социального контроля. Это не означает, что действия полиции и суда не имели сдерживающего эффекта и что какое-то количество насилия и вандализма не было остановлено или предотвращено. Проблема, впрочем – как и в оценке всех типов социального контроля – состоит в том, что совершенно неясно, каким именно является успешное правоприменение в его сдерживающем и предупреждающем аспектах. Многие претензии на подобный успех сложно оценить. В качестве примера успешного «сдерживания» можно привести такой факт: в выборке Баркера – Литтла около 65 % парней заявили, что больше не будут участвовать в таких делах, указывая в качестве причины наказание и страх еще больших неприятностей. Большинство, впрочем, считало, что наказание оказывает сдерживающие влияние только на них лично, и даже личное сдерживание ограничивается тем, что каждое происшествие имело тенденцию привлекать толпы из определенных географических районов; только четверо из маргитской группы были в Клактоне. Их приятелей не отпугнуло, что друзья были наказаны: они либо сочли это шуткой, либо, в худшем случае, подумали, что попасться копам было ошибкой.
В качестве примера «предупреждения» можно привести Клактон на Пасху 1965 года: в ответ на местное давление и чтобы избежать повторения инцидентов прошлого года, полиция приняла тщательно продуманные меры предосторожности, включая использование раций и умышленно усложняя движение для всех, кто пытался въехать в город на мотороллере. Арестов почти не было, и утверждалось, что демонстрация силы сработала. На самом деле, в Клактоне в 1964-м инцидент был достаточно изолированным, Маргит и курорты на южном побережье пользовались у модов гораздо большей популярностью. Тем немногим модам, которые собирались поехать в Клактон на Пасху 1965 года, вероятно, помешала погода – во всяком случае, она была хуже, чем в прошлом году. Так что на эти претензии об успешном «сдерживании» и «предупреждении» можно ответить, что свидетельства в лучшем случае неоднозначны.
В последней главе общие последствия этих дополнений будут соотнесены с вопросом о деамплификации и о том, как останавливается рост моральных паник и социальных типов.
Итак, можно считать, что социетальная реакция повлияла на природу, степень и развитие девиантного поведения во время фазы воздействия следующим образом.
1. Социетальная реакция в целом и описание в частности:
(а) укрепили и усилили предрасположенность к ожиданию неприятностей: «что-то произойдет»;
(b) предоставили содержание для слухов и процесса толчеи, структурируя «нечто» в потенциальную или действительную девиатность, – подобные слухи и образы способствуют девиантному поведению за счет сплочения толпы и валидации ее настроений и действий;
(c) создали набор культурно идентифицируемых символов, которые дополнительно струкрурировали ситуацию и легитимировали действия.
2. Присутствие публики воодушевило девиантов и способствовало эскалации насилия.
3. СМИ в целом:
(a) работали на освещение событий;
(b) привели к прямому поиску паблисити;
(c) создали триггерный эффект, или эффект заражения, в результате чего распространилось враждебное верование, а участники мобилизовались для активных действий;
(d) предоставили содержание для девиантного ролевого поведения путем передачи стереотипных ожиданий того, как должны действовать лица в конкретных девиантных ролях;
(e) вместе с коммерческой эксплуатацией усилили разрыв между модами и рокерами и придали группам большую организованность и общее кредо, которых не было изначально;
(f) вместе с идеологической эксплуатацией еще больше усилили противопоставление девиантов и общества.
4. Агенты контроля:
(a) «создали» девиантность, применяя ситуационную логику в правоприменении;
(b) так как контроль был беспорядочным, неэффективным, основанным на ложных атрибуциях и чрезмерно драматизированным – или воспринимался таким, он повторял последствия, указанные в 3(e) и 3(f), тем самым превращая аморфную толпу в более сплоченную, враждебно настроенную и обособленную общность.
Глава 6
Контексты и бэкграунды: молодежь шестидесятых