Нарушения развития и социальная адаптация

В данном случае и социальные критерии «не работали» на диагноз «олигофрения»: большинство выпускников как вспомогательных (92, 1 %), так и общеобразовательных школ (84, 9 %) продолжили свое обучение (ПТУ, вечерняя школа, медицинское училище), а завершившие его были трудоустроены; ни один из обследованных не наблюдался в психоневрологическом диспансере. Таким образом, вся совокупность полученных нами данных позволяла квалифицировать описанную выборку в рамках пограничной интеллектуальной недостаточности (ПИН), понимаемой нами как «широко распространенная группа различных по этиологии и патогенезу нарушений психического развития, объединяемых несформированностью интеллектуальной деятельности, уровень которой занимает условное положение между нормой и умственной отсталостью» (И. А. Коробейников, А. Н. Соловов, 1996).

Располагая данными повторного психометрического исследования, мы получили возможность, пусть в самом общем виде, оценить динамику интеллектуального развития этой категории лиц, которая предположительно могла быть зависимой от условий их школьного обучения. Исходно предполагалось, что ни вспомогательная, ни общеобразовательная школа не могут рассматриваться в качестве учреждений, адекватных возможностям детей с ПИН: в первом случае в связи с заниженным уровнем требований, отсутствует или резко нивелируется эффект развивающего обучения; во втором, напротив, дети «выпадают» из учебного процесса в силу недоступности программного материала. Тем больший интерес представляли возможные различия между этими группами как по уровню, так и по структуре интеллектуальных достижений. Первый вариант сравнения групп (табл. № 23) основан на прямом сопоставлении средних количественных оценок, полученных при выполнении детского (WISC) и взрослого (WAIS) вариантов методики Векслера. Явно контрастные результаты в некоторых субтестах («Повторение цифр») не могли получить аргументированного объяснения с точки зрения вероятных психологических зависимостей, в связи с чем нами была сделана попытка качественного анализа сложности заданий и требований к оценке результатов в аналогичных субтестах обоих вариантов методики. На основе этого анализа мы внесли некоторую коррекцию в процедуру оценки достижений испытуемых. В результате общая картина несколько изменилась, что отражено в табл. № 24.

Таблица № 23

Средние результаты психометрического обследования испытуемых по методикам WISC и WAIS

Таблица № 24

Скорректированные средние результаты обследования по методикам WISC и WAIS

Как видно из табл. № 24, величины, условно отражающие динамику интеллектуальных достижений испытуемых, в большинстве своем не дают достоверных статистических различий. Складываясь из совокупности индивидуальных результатов, где в ряде случаев позитивная или негативная динамика выражена более отчетливо, эти величины могут претендовать лишь на демонстрацию неких тенденций.

Однако эти тенденции, безусловно, более приближены к реальности, чем те, что были обозначены при первом, нескорректированном сопоставлении данных. В частности, они вполне соотносятся с представлениями об относительной стабильности психометрических оценок на протяжении длительного периода жизни индивида (Дж. Лолер, 1982). Значимая отрицательная динамика ОИП или отдельных его составляющих является, преимущественно, следствием патологических нарушений деятельности головного мозга; некоторая положительная динамика может отмечаться при интенсивном и целенаправленном обучении. Ни того, ни другого с нашими испытуемыми не происходило, однако в отдельных случаях можно говорить о заметном изменении тех или иных интеллектуальных показателей, предположительно связанных с характером выполняемой ими работы и общей их познавательной активностью. Более объективное и содержательное объяснение этих изменений может быть получено лишь на основе данных специального психологического исследования.

Вместе с тем, один из основных показателей вербального интеллекта – субтест «Словарь» – демонстрирует отчетливую положительную динамику в обеих группах испытуемых. По данным самого Д. Векслера, а также других специалистов в области психодиагностики, успешность выполнения этого субтеста в наибольшей мере коррелирует с общим уровнем интеллекта, что позволяет говорить о позитивных тенденциях в интеллектуальном развитии обследованных нами лиц. Речь идет именно о процессе развития, т. к. считается, что результаты по субтесту «Словарь» являются наиболее устойчивыми и в этой связи даже используются в клинико-психологической практике для оценки преморбидного интеллекта больного (И. Н. Гильяшева, 1987).