Читаем NASA_2009 полностью

. четом того, что фактически они были только «приблизительными» : гициентом неопределенности «два»), эти цифровые параметры затем . .: явлены в оригинальную программу CAD для создания ограниченного . : ного «ломтя» огромного «решеткообразного» купола, который, пред-:тельно накрывал весь регион в Срединном море и Море Смита.

.г ющим шагом было взять эту трехмерную физическую модель «купо-г ставить предположительно левую «трассировку лучей» относительно . ■ j-теля преломления стеклянных элементов» (при условии, что на стек

- : арматуре» по-прежнему есть много стекла.. .)■ Это должно было стать . . ;ледним шагом во всей длительной тщательно продуманной математи-последовательности — для реального компьютерного образа «искус; ной Земли», видимого через массивную реконструированную «решетку 7-:ia и арматуры» над Луной. Затем Фиертек поставил искусственную

■ за всем этим стеклом с геометрическими очертаниями, добавил нефрактальной» метеоритной эрозии... и ожидал, будет ли эффект хотя г /мерно похож на то, что экипаж «Аполлона-10» — на самом деле увидел, _ i Земля — так невероятно искаженная — вставала над Морем Смита.

' : -'.'льтат был ошеломляющим (рис. 4-43).

По мере накопления всех этих замечательных свидетельств Хогленд пр1 шел к мысли о том, что надо сделать что-то вроде «нового публичного заяв- -. ния". С некоторым волнением (подтвердит ли НАСА в ответ публично любуя из научно не объяснимых деталей на и над лунной поверхностью или по-п: г жнему продолжит «увиливать» — как это делалось в течение последних тра десятилетий) в марте 1996 года он назначил пресс-конференцию в Национг- * ном пресс-клубе в Вашингтоне.

Но странные события еще только начинались...

Экспертная оценка и пресс-конференция

Начав подготовку к мартовской пресс-конференции, Хогленд твердо ос навал, что потребуется своего рода «независимый анализ» для представле;-. щ на мероприятии. Отчет д-ра МакДэниэла мог служить прекрасной незав;;:м мой «экспертной оценкой» методов и открытий предыдущего исследова:-: ш Марса. Теперь же Хогленду была нужна такая же оценка лунных данных.

В Университете штата Огайо Хогленду помогал д-р Брюс Корнет, геолог :• торый делал оценку первых лунных исследований, однако в последние меся он был погружен в личные проблемы и не мог публично работать с прессо;': такому спорному предмету. Более того, из-за этих домашних проблем Хогане мог проконсультироваться с Корнетом по поводу потрясающих открыт сделанных благодаря доступу к коллекции Кена Джонстона. Было поня. что, к сожалению, Корнета на конференции не будет.

Другой консультант-геолог, Рон Никс, сам предложил свои услуги для следования и очень хотел обсудить свои первые впечатления, но Хоглен~ * еще надеялся заполучить еще один «голос» «из самой космической прогг: мы» в поддержку на брифинге.

Он получил его в лице Марвина Кжарника— ветерана НАСА, коте: негласно давал оценку заявлениям Хогленда о Луне со времен Университг Огайо. Мистер Кжарник работал в «МакДоннел Дугласе» более тридцати п ■ лет. С НАСА он работал по вопросам управления и планирования миссии : дотируемой космической программы.

Посмотрев запись презентации Хогленда в Университете Огайо, Кжаг-попытался самостоятельно найти подтверждения некоторым предположез ям о Луне. Он создал «Группу поиска лунных артефактов» (L.A.RGE — Lus

ас: г search Group), в которую, кроме него, вошли еще пять инженеров

■ Дуглас», и совершил несколько поездок в архивы НАСА в Хьюсто-ЭЬкг- Луисе и других местах хранения негативов и фото «Лунар Орбитера» : на». LA.RGE подтвердила большинство открытий, о которых сооб-

гл на презентации в Огайо, в том числе существование и оптические -. фрагмента и Башни. Однако из-за того, что объект есть только на -пне утерянном) негативе «Аполлона-10», ученые не могли подтвер-.. ;твование Замка на хьюстонских вариантах тех же снимков, которые : лояучил из NSSDC.

тремя участниками конференции стали Кен Джонстон, архитектор

■ ; ;;ертек и Алекс Кук, студент Университета Западного Вашингтона

- - гем)> которого Хогленд специально привез на мероприятие. Кук был

. кто получил свои собственные загадочные «различающиеся» фото г. того снимка 4822 из NSSDC — и Хогленд решил, что он может быть I ■ расскажет свою чрезвычайно запутанную историю национальной : гнс. 4-44).

Конференция состоялась 21 марта 1996 года. На ней присутствовало к минимум шестьдесят представителей национальных и международных тронных СМИ, в том числе Си-эн-эн, Си-СПАН, Телмундо и Эн-би-си. Та-- -присутствовали представители основных печатных изданий — в том числе г портеры основных общественно-политических журналов и «национальна, газет, например, «Вашингтон Пост».

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих замков
100 великих замков

Великие крепости и замки всегда будут привлекать всех, кто хочет своими глазами увидеть лучшие творения человечества. Московский Кремль, новгородский Детинец, Лондонский Тауэр, афинский Акрополь, мавританская крепость Альгамбра, Пражский Град, город-крепость Дубровник, Шильонский замок, каирская Цитадель принадлежат прекрасному и вечному. «У камня долгая память», – говорит болгарская пословица. И поэтому снова возвращаются к памятникам прошлого историки и поэты, художники и путешественники.Новая книга из серии «100 великих» рассказывает о наиболее выдающихся замках мира и связанных с ними ярких и драматичных событиях, о людях, что строили их и разрушали, любили и ненавидели, творили и мечтали.

Надежда Алексеевна Ионина

История / Научная литература / Энциклопедии / Прочая научная литература / Образование и наука
Бог как иллюзия
Бог как иллюзия

Ричард Докинз — выдающийся британский ученый-этолог и популяризатор науки, лауреат многих литературных и научных премий. Каждая новая книга Докинза становится бестселлером и вызывает бурные дискуссии. Его работы сыграли огромную роль в возрождении интереса к научным книгам, адресованным широкой читательской аудитории. Однако Докинз — не только автор теории мемов и страстный сторонник дарвиновской теории эволюции, но и не менее страстный атеист и материалист. В книге «Бог как иллюзия» он проявляет талант блестящего полемиста, обращаясь к острейшим и актуальнейшим проблемам современного мира. После выхода этой работы, сегодня уже переведенной на многие языки, Докинз был признан автором 2006 года по версии Reader's Digest и обрел целую армию восторженных поклонников и непримиримых противников. Споры не затихают. «Эту книгу обязан прочитать каждый», — считает британский журнал The Economist.

Ричард Докинз

Научная литература