NASA_2009

Приводя в этой главе лунные данные, которые, по правде говоря, «в бо~ шинстве своем являются невероятными», мы неизбежно наталкиваемся два возражения против наших предположений: «Почему астронавты виде эти руины и не сказали нам об этом?» и «Зачем в таком месте, как Луна, ко рое постоянно бомбардируется метеоритами и астероидами, делать купола стекла?»

На самом деле на второй вопрос ответить проще: все материалы, в числе такие минералы, как кварц, приобретают в жестком холодном ваку-иные, чем на Земле, свойства. Одно из самых широко распространенных ществ в природе — это вода; в жидкой, газообразной или твердой форме космосе, однако, очень мало воды, настолько мало, что легко предположи что вода является одним из самых редких ресурсов в огромной пустоте, торую мы называем «космосом», по крайней мере в пределах Солнечной темы.

Как обнаружилось, это свойство вакуума делает стекло идеальным м риалом для строительства таких конструкций в безвоздушном мире, како является Луна. Как известно, на Земле стекло имеет низкую прочность на тяжение, это значит его нельзя легко растянуть поскольку оно хрупкое и не держит даже очень слабого удара твердого объекта (расколется). Если бро в застекленное окно баскетбольный мяч, оно легко треснет и расколется, и. малую устойчивость. Однако если попробовать разбить стеклянную сферу, жется, что она имеет большую прочность при сжимающем напряжении.

- .этих свойств на Земле является то, что практически невозмож-воду из стекла, поскольку оно делается при обычных земных ус-з. повсюду вокруг нас, даже в самых сухих пустынях. В земле она в ze, твердая в замерзших арктических льдах и даже в воздухе вокруг . - ^-ажности. Все это служит причиной феномена, который называ^

■ титическим ослаблением» — если стекло производится на Земле, г т, что на молекулярном уровне связи силикатов и кислорода в ито-

юг. Это дает прозрачный хрупкий материал, который мы в общем .. ываем «стеклом». Мы открыли, что произведенное в земных усло--1 — очень полезный и привлекательный материал для различных использования, но только не для возведения конструкций, говоря, на Земле мы не строим стеклянные дома.

■ - ■ _ Лтае — совсем другое дело. На ней нет воздуха с влажностью, кото-

I* .: .тпает молекулярные связи силикатов, повсеместно встречающихся в

■ ; е стекла. Холодный и жесткий вакуум усиливает прочность лунного . : такой степени, что оно почти в два раза тверже стали при опреде-

-шряжениях. На самом деле в некоторых трудах в Гарварде и других _ .::гетахвысказывалось, что лунное стекло является идеальным матери. строительства куполовидной лунной базы⁷⁹.

. . лько предполагаем, что кому-то до нас уже пришла такая идея.

: 5ы знаменитый мячик для гольфа, посланный (с низкой скоростью)

- Аланом Шепардом, на самом деле ударился об этот стеклянный мате-

■ :> он отскочил бы от него, как резиновый мяч от линкора. Только бес-_ ный высокоскоростной «метеоритный дождь» за многие миллионы : ■ меньшить некогда величественные постройки мега-инженерии до тех _-:ных руин, которые мы видим сегодня.

‘ ■ г г.:тавьте иронию — однажды вернуться на Луну только для того, чтобы, : - VH те же осколки стекла, восстановить лунный купол, который кто-то -тчно давно возвел. Что называется, «коснуться лика бога...».

■ касается второго вопроса — вопроса о том, могли астронавты видеть -: зидеть что-то на поверхности — об этой проблеме мы говорим с того

времени, когда Хогленд выдвинул свою первую теорию о лунном ку-' Изначально Хогленд хотел поверить астронавтам на слово. В начале ис: ? _ния в ходе дебатов с астронавтом «Аполлона-14» Эдгаром Митчеллом . -ции Coast-to-Coast AM он старался думать, что далекие руины были м тусклыми и даже могли быть отфильтрованы золотыми солнцеза-;чи щитками, которые астронавты носили на поверхности. Щитки принялись к шлему якобы для того, чтобы защитить глаза астронавтов от

вредного воздействия ультрафиолетового света. В ходе дискуссии Хоглент тем не менее, потребовалось проверить специфические оптические свойст;. этих золотых щитков, когда они с Митчеллом обсуждали вопрос в эфире.

Учитывая, что большинство астронавтов вначале отрицали, что видели чтс -либо из того, что Хогленд нашел на лунных снимках, он сперва допустил, чт. щитки были «настроены» специально, чтобы не пропускать тип рассеянног. света от лунного стекла, аркой возвышавшегося над ними. Возможно, думал Хогленд, космонавты буквально шли «в потемках» и не знали о находивших; ■ на расстоянии лунных руинах. Если допустить такое, то экипажи «Аполлоне ^ могли получить задания сфотографировать что-либо, не зная, почему им ну- -но снимать то или иное место (например, панорамы), используя специальную; пленку, которую затем можно надлежащим образом обработать и увеличит:-1 фотолаборатории Центра пилотируемых космических полетов, чтобы в НАС -увидели то, что, как им было известно, там было.

Но со временем Хогленд смог найти технические характеристики золоти щитков — они давали совершенно другую картину (4-45).