NASA_2009

С другой стороны, заметьте: Олдрин и Кжарник дружили с середины 6а х, когда они вместе работали над правилами сближения и стыковки миссии В конце 90-х Кжарнику один общий друг рассказал историю. Как-то Олдт 'Ж играл с этим другом партию в гольф, и тот захотел спросить астронавта о с н хах об НЛО и странных развалинах, которые они предположительно видев на Луне. Возле четвертой лунки друг задал вопрос Олдрину, который в от;:* собрал клюшки и прекратил игру. С тех пор они не разговаривали.

Мартовская пресс-конференция имела и еще одно продолжение: бывш,^ астронавт Эдгар Митчелл, который знал Хогленда со времен его работ:-. ■ НАСА, согласился принять участие в дебатах с Хоглендом по вопросу иск] ;>| ственных объектов на Луне в передаче «От побережья до побережья». Деб;-обернулись не просто спором между двумя людьми в эфире, поскольку вы •■el нилось, что Митчелл не настолько сведущ в вопросе, как должен был бы быть] Программа закончилась тем, что Хогленд пообещал прислать Митчеллу на р -Щ смотрение дополнительные материалы, а Митчелл согласился на участие в одной программе после изучения новых материалов. Хогленд послал фот: ■ другие данные, но Митчелл так и не ответил, и программа не состоялась.

Да, Вирджиния, мы в самом деле были на Луне

Перед тем как покинуть лунную фазу расследования, по мнению авторов.: дует сказать несколько слов об одной чрезвычайно вредной выдумке, пронп:-^ в массовое сознание за последние несколько лет. Как уже отмечалось во введен р эта идея (в последнее время активно используемая хорошо известными личав тями, занимающимися саморекламой — такими как Дэвид Перси, Билл Кейз;: совсем недавно — Джеймс Колиаром) берет начало в самой миссии «Аполлон- i _

;нован на простом — хотя и наивном и абсурдном — мнении, что миссии : 7 эн» и последующие посадки на Луне были «фальшивыми».

: ти бы НАСА в конечном счете заставили согласиться, что Лицо на Мар

— -тэ больше, чем кажется на первый взгляд, что агентство, возможно, про-т то что-то в первые три экспедиции или что на Луне в самом деле есть : древнее и необычное, было бы очень важно тщательно опровергнуть ; ;-зующие «теории заговора» (путем спланированной раскрутки и после-го эффектного разоблачения явно глупых теорий заговора наподобие j никогда не были на Луне»). Если бы достаточное количество людей было

- 7ено в этой спланированной дезинформационной кампании, было бы го: легче убедить всех, что НАСА просто пропустило пару объектов на этих

_:-;ах Марса в течение всех этих лет.

~: звольте выразиться предельно ясно.

.:: являемся твердо убежденными сторонниками «теории заговора» и, по.: воли, убеждены, что существует намеренное тщательно спланированное -довременное сокрытие НАСА некоторых самых необычных открытий, ’ ;шых в ходе более чем сорокалетней истории агентства.

- :::нственное, чего оно никогда не делало — оно, вне всяких сомнений, не

■ - глфицировало посадки на Луне.

На самом деле большинство обвинений, сделанных поборниками идеи ой фальсификации», столь абсурдны, что легко могут быть опровергну-настолько лишены какого бы то ни было научного анализа (и простого _зого смысла), что бросают тень на реальные теории заговора (такие, как что теперь совершенно явно выступает в качестве основной цели — см. _ . Комедия с ошибками и упрямым игнорированием, которую играют г жники Лунной фальсификации, слишком обширна, чтобы здесь останав-

■ тъся на ней. Вместо этого мы отсылаем читателей к циклу «Кто скорбит .-лоллону»? на веб-сайте лунных аномалий Майкла Бара для детального, г эбного разбора всего мифа о Лунной фальсификации \

" "^-очняем также нашу собственную политическую позицию: медленно, неохотно пришли к убеждению, что весь «миф Лунной фальсификации» был на самом . -фофессионалъно спровоцирован — и по-прежнему активно поддерживает

— некем другим, как НАСА! Миф создает «прекрасное прикрытие» для той (уве-

тзающейся) части населения, которая все больше подозревает, что правительство

- зорит им правду о многих вещах в том числе и о полете на Луну.

: iK своими глазами наблюдал Хогленд в Лаборатории реактивного движения ко лет назад, НАСА с самого начала тщательно спланировало представить

- -м «заговор», но — фальшивый — для того, чтобы прикрыть настоящий.

Как еще можно объяснить, что буквально в прошлом (2006-м) году НАС*

■ ~мномочивает Джеймса Оберга, авторитетного специалиста по космосу, и: гтлсать официальную книгу по вопросу «почему масса сторонников Лунной Фальсификации «спятила». Только для того, чтобы другая часть НАСА внез;г но отменила контракт Оберга, вдруг отозвав с публикации единственную кн:^г.-гу, у которой мог быть шанс открыть, «почему» и «как» агентство в реальноеmd запустило человека на Луну — что до сих пор, даже по прошествии тридцат лет, является его главным достижением? Поскольку «кто-то» хотел — ему бь: необходимо напустить неопределенность в вопросе, в самом ли деле они сделал это» для прикрытия того, что НАСА на самом деле нашло...

Золотое руно