Наследие аграрного закона Тиберия Гракха. Земельный вопрос и политическая борьба в Риме 20-х гг. II в. до н.э.

Не меньшее влияние на результаты ценза оказывала и внутрииталийская миграция. Ее масштабы легко можно оценить на основе сообщений Ливия об изгнании латинов из Рима (Liv. XXXIX. 3. 4–6; Liv. XLI. 9. 9-10). В одном из таких случаев число иммигрантов достигло 12 000 человек. К сожалению, нам неизвестно, все ли socii nominis Latini были учтены магистратами на местах их первоначального проживания. Их количество могло быть и большим. Кроме того, сведения источников позволяют усомниться в высокой эффективности подобной меры, так как только на протяжении 80-70-х гг. II в. до н. э. к ней прибегали трижды. После издания такого эдикта латины действительно отправлялись назад в свои общины, но нельзя исключать того, что уже ко времени проведения следующего ценза они снова возвращались в Рим. Внутрииталийская миграция являлась важным демографическим фактором вплоть до окончания Союзнической войны. Этим обстоятельствам Л. де Лигт не уделяет ни малейшего внимания.

Самым же весомым аргументом против его концепции остаются сведения источников, которые в один голос говорят о демографическом кризисе. Если источники Аппиана и Плутарха можно гипотетически заподозрить в гракханстве[278], то это совершенно невозможно в отношении Квинта Цецилия Метелла Македонского[279].

С отдельными положениями концепции Л. де Лигта, впрочем, трудно не согласиться. Картина деградации мелкого землевладения в Италии, которую мы находим у Плутарха и Аппиана, действительно представляется несколько преувеличенной[280]. Археологические раскопки, проведенные на территории древних Этрурии и Апулии свидетельствуют об относительной устойчивости мелких крестьянских хозяйств в этих регионах[281]. Даже в конце II в. до н. э. они продолжали оставаться основной производственной единицей в Италии и успешно противостояли давлению со стороны крупной земельной собственности. Однако данное обстоятельство могло быть также обусловлено той обширной аграрной программой, которую сенат осуществил в первой половине II в. до н. э. Определенную роль при этом сыграла деятельность гракханских аграрных комиссий III viri a.i.a. и III viri a.d.a. Помимо этого, мы должны принимать во внимание тот факт, что процесс концентрации земельной собственности во II в. до н. э. проходил в несколько иных условиях по сравнению с более поздним временем. В рассматриваемый период важнейшим источником для формирования крупной земельной собственности являлся фонд ager occupatorius. Как известно, в 111 г. до н. э. значительная его часть перешла в категорию ager privatus. С этого момента начинается новый этап в аграрной истории Италии. Недостаток свободных земельных ресурсов привел к увеличению давления на италийское крестьянство. Мелкое землевладение стало фактически единственным источником для развития крупного. Таким образом, наличие фонда ager occupatorius на протяжении всего II в. до н. э. сдерживало процесс поглощения мелких крестьянских хозяйств крупными земельными собственниками[282]. Именно это обстоятельство лежит в основе относительной стабильности мелкого землевладения в указанное время.

Кроме того, необходимо отметить, что не все регионы Италии находились на одном уровне экономического и социального развития. Существенные различия были заметны иногда даже в пределах одной и той же исторической области. В качестве примера можно привести Этрурию, северная часть которой (ager Cosanus) переживала хозяйственный расцвет, тогда как южная, на территории которой находились такие классические центры как Вольсинии и Цере, постепенно теряла свое экономическое и политическое значение[283]. Все это сопровождалось оттоком населения из неблагоприятных в хозяйственном отношении регионов. Итак, данные тенденции оказывали прямое воздействие и на демографическую ситуацию. На развитие последней оказывали влияние многие факторы: продолжительные войны, миграция латинов, а также саботаж призыва со стороны военнообязанного населения Рима[284]. Главной же причиной возникновения трудностей с набором в легионы является негативная динамика «податных» римлян. После завершения аграрной программы сената первой половины II в. до н. э., наделения жителей отдельных municipia sine suffragio правами римского гражданства, а также восстановления довоенного статус-кво в отношении кампанцев цензовая статистика снова демонстрирует тенденцию к снижению численности assidui. Еще до принятия lex Sempronia agraria Тиберия Гракха сходный законопроект был предложен Гаем Лелием (Plut. Tib. et С. Gracch. 8. 3), а это свидетельствует о том, что проблема негативной динамики assidui была действительно актуальной[285].