Наследие аграрного закона Тиберия Гракха. Земельный вопрос и политическая борьба в Риме 20-х гг. II в. до н.э.

Реконструкция Т. Моммзена подверглась критике в работе Ш. Соманя[437]. Французский антиковед указывает на то, что традиционно колонисты получали свои участки в частную собственность. Для юридической характеристики таких наделов в римском праве был предусмотрен статус dominium ex iure Quiritium. Итак, земельные участки колонистов Гая Гракха относились к категории agri privati еще до принятия lex agraria 111 г. до н. э. Однако в восьмой строке этого закона они повторно объявляются частными[438], что было совсем необязательным[439]. По мнению Ш. Соманя, данное обстоятельство является лучшим свидетельством в пользу ошибочности точки зрения Т. Моммзена. К. Йоганнсен считает, что все упомянутые в первых строках эпиграфического lex agraria земли стали частными до 111 г. до н. э.[440]. На ее взгляд, главной целью законодателя было подтверждение их частного статуса, в связи с чем аргументация Ш. Соманя признается неактуальной. Действительно, в соответствии с первым из трех послегракханских законов была разрешена продажа каких-то земель из фонда ager occupatorius, находившихся до того времени во владении частных лиц (Арр. ВС. I. 27. 121). Второй же принес с собой введение специального сбора в пользу государства. Э.У. Линтотт предположил, что объектом для этих мер являлись римские veteres possessores и их possessions, которые упоминаются во второй строке эпиграфического закона[441]. В пользу данной гипотезы косвенно свидетельствует содержание девятнадцатой строки, где говорится об отмене каких-то vectigalia[442]. К. Йоганнсен полагает, что земельные участки, которые были распределены между римскими гражданами на основании lex Sempronia agraria 133 г. до н. э., также стали частными еще до 111 г. до н. э. Однако предложенное в комментарии Э.У. Линтотта новое чтение пятнадцатой строки эпиграфического lex agraria свидетельствует в пользу противоположной точки зрения[443].

Не менее весомые аргументы против гипотезы Т. Моммзена содержатся в работе немецкого антиковеда Ф.Т. Гинрихса[444]. Он совершенно справедливо указывает на то, что реконструкция Т. Моммзена предполагает предоставление правовой защиты только тем римским гражданам, которые получили земельные участки в соответствии с lex agraria Гая Гракха. Это означает, что такой защиты была лишена гораздо более многочисленная группа владельцев/собственников римской общественной земли, которая получила наделы от аграрной комиссии III viri a.i.a.[445]. Появление последней лишь в четвертой-пятой строках земельного закона 111 г. до н. э. не вполне отвечает степени ее значимости в системе аграрных отношений гракханского времени. Кроме того, британский историк Э.У. Линтотт отмечает, что в шестнадцатой строке эпиграфического lex agraria определяется порядок прохождения судебной процедуры при возникновении спорных ситуаций для veteres possessores[446]. Таким образом, присутствие в пятнадцатой строке земельных участков, которые были распределены между римскими гражданами на основании lex Sempronia agraria 133 г. до н. э., было бы более логичным с точки зрения композиции закона 111 г. до н. э. Остальные аргументы против гипотезы Т. Моммзена, что мы находим в работах Ш. Соманя, М. Леви, Ф.Т. Гинрихса и К. Йоганнсен, также представляются достаточно убедительными.

Упоминаемые в пятнадцатой строке эпиграфического lex agraria земельные участки вплоть до 111 г. до н. э. относились к числу possessiones[447]. Лишь после вступления в силу указанного закона они становятся частными. Данное обстоятельство позволяет идентифицировать вышеозначенную категорию с земельными наделами, которые римские граждане получили на основании lex Sempronia agraria Тиберия Гракха. Такое решение, впрочем, не может объяснить отсутствие в тексте lex agraria 111 г. до н. э. статьи, регулирующей вопросы собственности при выведении колоний Гая Гракха. На мой взгляд, эта ситуация обусловлена общей направленностью земельного закона 111 г. до н. э. Главной целью его италийской части являлось регулирование прав владения/собственности в отношении тех земель, чей статус претерпел изменения в ходе аграрной реформы 133 г. до н. э. Правовой статус земельных наделов колонистов Гая Гракха, видимо, не претерпел подобных изменений, вследствие чего их присутствие в тексте lex agraria 111 г. до н. э. было необязательным.